Решение по делу № 1-26/2020 от 20.11.2019

№1-425/2019

(11902040002000028)

24RS0017-01-2019-004707-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020г Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Таракановой Т.С.,

подсудимой Болтуновой С.С.,

защитника Симоненко С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болтуновой С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Болтунова С.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 назначен приказом врио начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – МУ МВД России «Красноярское») № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – участковый ОУУПиДН отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское»), в соответствии с Федеральным законом № 3–ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. 1.3, п. 3.1 должностного регламента, утвержденного начальником отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» 23.04.2019, в его должностные обязанности входит выполнение задач по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, требование от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, то есть в силу своих должностных обязанностей наделен полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным начальником отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство в отделе полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ему была передана телефонограмма, поступившая из администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> будет производиться принудительный демонтаж временного сооружения – торгового павильона, с просьбой обеспечить охрану общественного порядка при производстве вышеуказанных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Потерпевший №1 прибыл по адресу: <адрес>, где обеспечивал охрану общественного порядка при производстве демонтажа временного сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут у Болтуновой С.С., являющейся собственником указанного временного сооружения, находясь на улице вблизи жилого <адрес>, препятствующей законным действиям сотрудников администрации Железнодорожного района в г. Красноярске по сносу временного сооружения - павильона, размещенного в нарушение установленного постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» порядка размещения временных сооружений, поскольку департаментом градостроительства администрации г. Красноярска договор на размещение временного сооружения расторгнут в одностороннем порядке, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – участкового ОУУПиДН отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, Болтунова С.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, действуя умышлено и целенаправленно, в указанное время, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошла к Потерпевший №1, стоящему у входной двери в павильон по адресу: <адрес>, обеими руками оттолкнула Потерпевший №1 от двери павильона, после чего, кулаком своей правой руки нанесла Потерпевший №1 пять ударов в область предплечья левой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на левом предплечье, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признала, пояснив, что помещение павильона по <адрес> у нее было установлено законно и обоснованно на основании заключенного договора, который не расторгала, оснований для сноса павильона не было. Считает, что администрация незаконно постановила снести ее павильон, который по договору также принадлежал второму владельцу. Когда производили снос павильона, она действительно оттолкнула потерпевшего, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и в форме полицейского, однако умышленно она не наносила ему ударов по руке. Наоборот, Потерпевший №1 причинил ей физическую боль и насилие, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачам. В связи с чем, просила ее оправдать.

Вина подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 МУ МВД РФ «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ ему передали телефонограмму, поступившую из администрации Железнодорожного района г. Красноярска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> будет производиться демонтаж временного сооружения - павильона, с просьбой направить сотрудников полиции для поддержания общественного порядка и потребовал принять участие в обеспечение общественного порядка. Он приехал на место сноса павильона. Возле павильона находились сотрудники администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Бодрова Т.А. и Свидетель №1, которые пояснили, что указанный павильон подлежит сносу на основании распоряжения департамента градостроительства администрации г. Красноярска, так как незаконно находится по указанному адресу. Болтунова С.С. пояснила, что является собственником данного павильона и не позволит демонтировать указанный павильон, так как не имеется никаких документов на снос павильона. Свидетель №1 и Бодрова Т.А. пояснили Болтуновой С.С., что неоднократно направляли уведомления о сносе павильона, которые были проигнорированы. После чего Болтунова С.С. сначала вошла в павильон, затем вышла из него, а человек, который был в павильоне, закрыл дверь на замок. Он подошел и попытался открыть дверь павильона, взявшись за ручку дверей, однако Болтунова подошла и стала наносить ему удары по руке своей рукой. Нанесла несколько ударов сверху вниз, что было в присутствии других лиц зафиксировано на видеозапись. Болтунова видела, что он находился при исполнении своих служебных обязанностей, был в форменном обмундировании, однако вела себя агрессивно, поясняя, что не даст снести павильон. (т. 1 л.д. 140-143, л.д.245-250)

-показаниями свидетеля Бодровой Т.А. в суде и на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в администрации района и была очевидцем при сносе (демонтаже) павильона подсудимой, когда последняя не желала, чтоб сносили ее павильон, препятствовать стало этому, потом несколько раз ударила потерпевшего - участкового, который находился при исполнении своих обязанностей и в форме. Действия администрации были законными, поскольку договор у подсудимой с департаментом был расторгнут из-за того, что павильон был по размерам больше, чем размеры, указанные в договоре. (т. 2 л.д. 1-6)

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности главного специалиста юридического отдела администрации Железнодорожного района в г. Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с начальником отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Бодровой Т.А. прибыли к павильону подсудимой, хотели показать ей папку документов, на основании которых необходимо было снести павильон, но Болтунова отказалась их смотреть, сказав, что не разрешит сносить павильон, что павильон является ее собственностью, что только по решению суда он может быть демонтирован. На демонтаж также был приглашен сотрудник правоохранительных органов- Потерпевший №1, который был при исполнении своих служебных обязанностей. Когда он попробовал открыть дверь в павильона и взялся своей рукой за ручку дверей, Болтунова подошла к нему и несколько раз нанесла удары своей правой рукой по руке Потерпевший №1. Удары наносили правой рукой сверху вниз, при этом, поясняла, что не даст снести павильон. По результатам произведенного мероприятия ей был предоставлен акт о демонтаже, который она подписала. (т. 2 л.д. 7-11)

-показаниями свидетеля Сайфулина А.Р. в суде и на предварительном следствии о том, что состоит в должности участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 11.08.2019, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время участковый уполномоченный ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 ему пояснил, что получил телефонограмму, поступившую из администрации Железнодорожного района г. Красноярска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> будет производиться мероприятие по демонтажу временного сооружения - павильона, с просьбой направить сотрудников полиции для поддержания общественного порядка. В связи с чем, Потерпевший №1 предложил ему совместно принять участие в указанном мероприятии. Он согласился. Болтунова С.С. на месте пояснила, что является собственником павильона и не позволит демонтировать его, так как не имеется никаких документов на снос павильона. Когда стали сносить павильон, она стала препятствовать сносу и по пояснениям сотрудников администрации нанесла множественные удары руами участковому Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 251-255)

-показаниями свидетеля Лыхина А.А., в суде о том, что когда он приехал по просьбе Болтуновой к ее павильону, то увидел, что какие то незнакомые люди, не представившись и не предъявив документы, стали производить демонтаж ее павильона. Момент применения насилия к сотруднику полиции, он не видел, поскольку приехал уже перед самым демонтажем павильона.

-показаниями свидетеля Герасимович Н.С. в суде о том, что была очевидцем сноса павильона подсудимой, Болтунова всячески препятствовала сносу павильона и нанесла участковому потерпевшему по телу удары по телу.

-показаниями свидетеля Березина А.В. в суде о том, что он состоит в должности заместителя руководителя департамента градостроительства – начальника отдела временных сооружений администрации г. Красноярска. Болтуновой было направлено уведомление, чтобы она привела в соответствии с требованиями щакона свой павильон,она не выполнила. Было принято решение о сносе незаконно установленного павильона. На месте сноса егоь непосредственно не было. Очевидцем применения насилия к потенрпевшему он не был.

-показаниями свидетеля Переверзева Б.В. в суде о том, что в администрации Железнодорожного района г. Красноярска было принято решение о сносе павильона подсудимой, поскольку считался незаконной постройкой. Она препятствовала сносу, произошел конфликт у подсудимой с участковым. Сотрудники администрации потом рассказали, что подсудимая нанесла множественные удары участковому при исполнении тем своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего, свидетелей подробны, не противоречат друг другу и согласуются с материалами уголовного дела:

-рапортом участкового Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осуществлении охраны общественного порядка и общественной безопасности Болтунова С.С. нанесла ему телесные повреждения, а именно ударила несколько раз по левой руке, от чего он испытал физическую боль. (т. 1 л.д. 12)

-выпиской из приказа МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское». (т. 1 л.д. 149)

-должностным регламентом участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, согласно п. 1.2. участковый уполномоченный полиции при несении службы выполняет задачи по противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; согласно п. 1.6. при выполнении служебных обязанностей подчиняется начальнику ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», его заместителю; согласно п. 3.1 – требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий и препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. (т. 1 л.д. 150-169)

-графиком работы участковых на июль 2019 года, утвержденный начальником отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 является рабочим днем. (т. 1 л.д. 170)

-заключением эксперта №г, согласно которому у Потерпевший №1 отмечены ссадины на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2018 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 115-117)

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт применения насилия Болтуновой С.С. в отношении Потерпевший №1 - нанесение Болтуновой С.С. пяти ударов кулаком правой руки в область предплечья левой руки Потерпевший №1 и факт выдвижения Потерпевший №1 требований Болтуновой С.С. о прекращении применения в отношении него насилия. (т. 1 л.д. 40-51- 54)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департаментом градостроительства администрации города Красноярска установлен факт нарушения Болтуновой С.С. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, на размещение временного сооружения – павильона, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 15,0 кв.м., в результате комиссионной проверки исполнения п. 2.2.4 указанного договора выявлено, что временное сооружение не соответствует назначению и площади, указанным в договоре и на основании изложенного Болтуновой С.С. необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ разместить временное сооружение в соответствии с договором; - копия акта № 1 о выполнении (невыполнении) условий уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Павильон «Flowers Madam Beladonna», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,0 кв.м. не соответствует условиям договора размещения от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением: фотоматериалов объекта на 1 л.; - копия уведомления о рассмотрении обращения на 2 листах, согласно которому Департаментом градостроительства города Красноярска рассмотрены обращения Болтуновой С.С. о невозможности проведения работ по ремонту, модернизации временного сооружения – павильона с увеличением площади до 21,0 кв.м. по адресу: <адрес>, выдаче дополнительного соглашения площадью 21 кв.м. По результатам обращения принято решение отказать Болтуновой С.С. в проведении работ, по ремонту, модернизации временного сооружения с увеличением площади до 21,0 кв.м., также в результате повторного обследования вышеуказанного временного сооружения было установлено, что Болтуновой С.С. не были выполнены условия, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №. На основании изложенного Департамент градостроительства уведомляет Болтунову С.С. о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, на основании несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения нестационарных торговых объектов; - копия уведомления заместителю руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о выявленном нарушении размещения временного сооружения – павильона, с нарушением требований Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, согласно которому схемой размещения нестационарных торговых объектов в <адрес> (№ в схеме - 4929), утверждено размещение павильона площадью 15,0 кв.м., фактически размещен павильон площадью 21,0 кв.м. С приложением: Фотоизображение объекта на 1 л.; - копия акта о демонтаже № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут осуществлялся демонтаж павильона, площадью 21,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и помещен на хранение по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> Демонтаж окончен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. Акт подписан комиссией в составе: заместителя руководителя администрации Переверзевым Б.В., начальником отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района Бодровой Т.А., Главным специалистом юридического отдела администрации Железнодорожного района Свидетель №1, главным специалистом отдела жилищно–коммунального хозяйства по работе с населением и общественностью администрации Железнодорожного района Герасимовичем Н.С., представителем ДМИиЗО главным специалистом отдела муниципального контроля Огарь В.В., представителем организации, осуществлявшей демонтаж: Кононовым В.Л., а также владельцем объекта Болтуновой С.С. - копия приложения к акту о демонтаже № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно опись, согласно которому демонтирован павильон, 21 кв.м., красный, серый 1 шт., внешний блок кондиционера б/у 1 шт., внутренний блок кондиционера б/у 1 шт., стеллаж деревянный 3 шт.; подписан комиссией в составе: заместителя руководителя администрации Переверзева Б.В., начальником отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Бодровой Т.А., главным специалистом юридического отдела администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Свидетель №1, главным специалистом отдела жилищно–коммунального хозяйства по работе с населением и общественностью администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Герасимовичем Н.С., представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений - главным специалистом отдела муниципального контроля Огарь В.В., представителем организации, осуществлявшей демонтаж: Кононовым В.Л., а также владельцем объекта Болтуновой С.С. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т. 1 л.д. 107-112, 173-193)

-протоколом осмотра участка местности по адресу: <адрес>, на момент осмотра торговый павильон на указанном участке местности отсутствует. (т. 1 л.д. 21-25)

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают Болтунову С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.

К доводам подсудимой о том, что ударов потерпевшему она не наносила, а лишь пыталась отодвинуть потерпевшего от дверей, суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты, поскольку они полностью опровергнуты показаниями вышеприведенных свидетелей, которые показали, что удары были нанесены подсудимой потерпевшему несколько раз и сверху вниз.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются с показаниями потерпевшего и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, что Болтунова С.С. несколько раз своей рукой наносит удары потерпевшему.

Преступление совершено подсудимой с прямым конкретизированным умыслом, поскольку она не желала, чтобы демонтировали ее павильон, препятствовала этому, нанося удары потерпевшему, который являлся представителем власти, так как находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее активный речевой контакт в суде, её поведение в суде, суд признает её вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, характеризующего материала, суд не видит оснований для изменения данной категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой в совокупности суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью подсудимой, положительные характеризующие данные, её возраст и состояние здоровья, оценивая её поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что виновной необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом социального статуса виновной, ее семейного и имущественного положения, общего совокупного дохода семьи, размер штрафа суд полагает обоснованным определить в размере 7 000 рублей.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ не установлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Болтунову С. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Болтуновой С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья                 М.М. Белова