Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2012 (2-616/2011;) ~ М-728/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-35/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2012 года                                                                                            город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

с участием

истца Макина В.И., его представителя адвоката Орловой М.Г., представившей удостоверение № 172 от 22.11.2002 года и ордер № 111 от 23.01.2011 года,

третьих лиц М.М.В., М.В.В., М.Ок.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.,

при секретаре Пузаковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макина В.И. о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,

                                                                УСТАНОВИЛ:

     Макин В.И. обратился в суд с иском к Администрации Сунженского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Исковое заявление мотивировано тем, что за период работы в КСП <данные изъяты> его семье была предоставлена спорная квартира, в которой он проживает с семьей с 1994 года. До прекращения деятельности КСП <данные изъяты> он производит оплату социального найма. Указанная квартира ранее принадлежала КСП, сейчас она никому не принадлежит. Просит признать за ним право собственности на квартиру по приобретательной давности.

     В судебном заседании истец Макин В.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика- Администрации Сунженского сельского поселения в судебное заседание не прибыл. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований Макина не возражают.

     Представитель третьего лица- Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области- в судебное заседание не прибыл. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Против иска возражений не имеют.

     Представитель третьего лица- администрации Вичугского муниципального района в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены соответствующим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

     Представитель КСП <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены соответствующим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

     Третье лицо М.О.В. в судебное заседание не прибыл. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против иска не представил.

      Третьи лица-М.М.В., М.В.В., М.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., возражений против иска не имеют.

     Согласно выписке из Единого государственного Реестра объектов капитального строительства, сведения о правообладателях <адрес> отсутствуют.

     Из технического паспорта следует, что <адрес> имеет общую площадь 34,3 кв. м., жилую площадь- 18,7 кв. м.

     Из сведений, представленных Комитетом по управлению имуществом администрации Вичугского муниципального района, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

     По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области спорная квартира в реестре федерального имущества не значится.

     Из сведений Департамента управления имуществом Ивановской области следует, что спорная квартира в собственности Ивановской области не значится.

    Спорная квартира, согласно техническому заключению, справке, выданной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области соответствует СанПиН, а также выстроена без нарушений СНиП.

     КСП «Восток» не ведет производственной и финансовой деятельности с 2003 года, но не ликвидировано, из Единого реестра юридических лиц не исключено.

     Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные Макиным В.И. требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     Из технического и кадастрового паспорта на указанную квартиру следует, что право собственности ни за кем не зарегистрировано.

     В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

     Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

     Однако, требования о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, права оперативного управления до настоящего времени не выполнены.

     Судом также установлено, что квартира предоставлена Макину В.И. в 1994 году. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

     Суд приходит к выводу, что Макин В.И. более 15 лет открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м.

     Истец в течение всего времени проживания поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, осуществляет необходимый ремонт и несет все расходы, связанные с ее содержанием.

     Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также свидетелей К.Е.В., Ч.Е.А.

     Свидетель К.Е.В. показала суду, что директор совхоза <данные изъяты> выделил Макиным эту квартиру, т.к. дом, в котором они ранее проживали, разрушился. С этого времени Макины проживают в этой квартире, поддерживают ее в надлежащем техническом состоянии.

     Свидетель Ч.Е.А. показала суду, что семья Макиных вселилась в спорную квартиру в 1994 году. Квартиру им предоставил совхоз. В квартире они делали ремонт.

     Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

     В настоящее время на данное жилое помещение никто не претендует.

     Проанализировав все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Макин В.И. добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, более 15 лет, в связи с чем в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанную квартиру.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Макина В.И. удовлетворить.

      Признать право собственности Макина В.И. на квартиру, расположенную по адресу<адрес> общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,7 кв. м.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме ( 27 января 2012 года).

Судья                                                                                                                    И.Ю. Сизова.