Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 (1-453/2014;) от 18.12.2014

дело № 1-14/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

г. Серпухов Московской области 23 января 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевшего К.

защитника - адвоката адвокатской конторы г. Москвы «Надежда» Харюковой Н.Н. имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов г. Москвы, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15.01.2015г.,

подсудимого Акимов В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Акимов В.А. <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, работающего <должность и место работы> военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

12 июля 2014 года, примерно в 17 часов 20 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем марки С., регистрационный <номер>, двигаясь по автодороге «Крым» в Серпуховском районе Московской, со стороны г. Москвы в направлении г. Тулы, в условиях светлого времени суток, ясной погоды и сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении
опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», в связи с чем на 89 км + 180м указанной автодороги, совершил наезд на стоящий полуприцеп марки Р. регистрационный <номер> в составе с автомобилем марки М. регистрационный <номер> под управлением водителя О. который остановился на проезжей части дороги, на полосе торможения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля С. регистрационный <номер> А.Е. <дата> рождения скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта <номер> от 11.11.2014 года А.Е. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма: ссадина с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в лобной и височной области справа, линейный поперечный перелом основания черепа, переломы верхних стенок глазниц, натечные кровоподтеки в глазничных областях, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, двусторонние кровоизлияния под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга; ссадины и кровоподтеки: на левой переднее - боковой области живота и в проекции гребня левой подвздошной кости, на передней поверхности обоих коленных суставов, на передней
поверхности левого плеча в нижней трети. Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей основания черепа, согласно п.п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08 г. Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть А.Е. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа, кровоизлияний под оболочки и ушибом головного мозга, имеет прямую причинно-следственную связь с причиненным тяжким вредом здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля С. регистрационный <номер> А.Р. <дата> рождения скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта <номер> от 11.11.2014 года А.Р. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: в области шеи: кровоизлияние в глубоких мышцах шеи в верхней трети, разрыв задних и боковых отделов атланто-затылочного сочленения, перелом мыщелка затылочной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой спинного мозга в шейном, грудном и поясничном отделах, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками продолговатого мозга и шейного отдела спинного мозга. В области грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, переломы 1-6 ребер справа, с повреждением пристеночной плевры отломками 3-6 ребер, кровоизлияние в ткань верхней доли правого легкого. В области конечностей: кровоподтеки напередней поверхности правой голени и левой голени. Признаки сотрясения тела: кровоизлияние вдоль корней легких, в венечной связке печени. Сочетанная травма тела с разрывом атланто-затылочного сочленения, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки продолговатого и спинного мозга, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть А.Р. наступила от закрытой травмы шеи и разрывом атланто-затылочного сочленения, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки продолговатого и спинного мозга, имеет прямую причинно-следственную связь с причиненным тяжким вредом здоровью, тем самым Акимов В.А. нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением смерти двум лицам.

В судебном заседании подсудимый Акимов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Потерпевший К. согласен относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить минимальное наказание Акимов В.А.

Государственный обвинитель – помощник Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаева И.А. и защитник - адвокат Харюкова Н.Н.. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия Акимов В.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, так как Акимов В.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении Акимов В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования ст.316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Акимов В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, остановка большегрузного транспорта на проезжей части дороги (на полосе торможения) в месте ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения, потерпевшего, прокурора, подсудимого и его защитников, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы и считает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая, что данное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ч.5 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного наказания. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает обстоятельства ДТП, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акимов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акимов В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Акимов В.А. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного орган;

Меру пресечения в отношении осужденного Акимов В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль С. регистрационный <номер> – передать по принадлежности Акимов В.А.

- автомобиль М. регистрационный <номер> и полуприцеп Р. регистрационный <номер> – передать по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков