Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3647/2017 ~ М-3029/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                    г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Семеновой Е.А.,

административного истца ИЯВ,

представителя административного ответчика ОСП Промышленного района г.Самара и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ДЮС,

представителя заинтересованного лица РОМ – адвоката САВ, действующего на основании доверенности и ордера,

заинтересованного лица ТМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3647/17 по административному исковому заявлению ИЯВ к ОСП Промышленного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИЯВ обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал следующий обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. из ПАО «Сбербанк» России ему пришли смс-сообщения, о том, что на его расчетные счета ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на сумму <данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС в рамках исполнительного производства №, а именно на вклад №, на который Управлением по Промышленному району ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» перечисляются выплаты, как пенсионеру – участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС ( за продовольственные товары, за вред здоровью, в счет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг., с указанного счета списано ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. из ПАО «Сбербанк» России ему пришли смс-сообщения, о том, что на его расчетные счета ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на сумму <данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС в рамках исполнительного производства №, а именно на счет №, с указанного счета списано ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. из ПАО «Сбербанк» России ему пришли смс-сообщения, о том, что на его расчетные счета наложен арест на сумму <данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС в рамках исполнительного производства №, а именно на счет №..., на который Центром по выплате пенсий ПФР в Самарской области ему перечисляются пенсия, как пенсионеру – участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, с указанного счета списано ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

О возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Добровольской он не был уведомлен. Копия исполнительного производства ему не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не устанавливался, о принудительном исполнении требований исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора он не предупреждался, обязанность уведомления судебного пристава об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание, у него отсутствует, об установлении в отношении него временных ограничений он не предупреждался, для решения вопросов по исполнительному производству он не приглашался, расчетный счет для погашения задолженности ему не сообщался, порядок обжалования постановлений ему не разъяснялся.

В настоящее время он не имеет возможности распоряжаться денежными средствами, поступающими на его расчетные счета, в связи с наложенным арестом банки не выдают ему кредит, средствами которого он мог бы расплатиться с задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ. ему также стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. <данные изъяты> стоимость которой несоразмерна имеющейся задолженности.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, приостановить исполнительное производство №, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС об аресте расчетных счетов в банках, наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №.

В ходе судебного заседания требования ИЯВ были неоднократно уточнены следующим образом: административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС об аресте расчетных счетов в банках, наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС о запрете регистрационных действий в отношении а/м <данные изъяты>, г.р.з. Х <данные изъяты>

Административный истец ИЯВ в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. им в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет на имя РОМ, на который перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве исполнения требований исполнительного документа. Транспортное средство Фольксваген Пассат в настоящее время продан ТМА, однако последний не имеет возможности переоформить право собственности по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя пропустил, так как считал необходимым дождаться ответы на жалобы от начальника отдела судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Самары.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самара ДЮС, действующая также как представитель ОСП Промышленного района г.Самары, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства ею был наложен арест на четыре расчетных счета в ПАО «Сбербанк», открытых на имя административного истца, однако впоследствии, после предоставления ИЯВ данных о перечислении на данные счета пенсий и социальных выплат, с двух счетов арест был снят. Оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий не имеется. Копия постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на счета, о запрете на совершение регистрационных действий, были направлены административному истцу.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее представленном ходатайстве в удовлетворении административного иска ИЯВ просили отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица РОМ – адвокат САВ, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений, уважительности причин его пропуска не имеется, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ДЮА считает законными.

Заинтересованное лицо ТМА в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, по тем основаниям, что им у ИЯВ приобретен а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. <данные изъяты>, однако поставить на регистрационный учет он не имеет возможности, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.4 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

В соответствии с п.2, п.7, п.17 ч.1 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях ( ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. (ч.7). У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.9).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 191-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.ч. 1,2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно требованиям пунктов 1 - 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС возбуждено исполнительное производство в отношении ИЯВ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г.Самары во исполнение решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску РОМ к ИЯВ о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ИЯВ к РОМ о разделе совместно нажитого имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ИЯВ по адресу : <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ИЯВ Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИЯВ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что подтверждается списком корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ. ИЯВ обратился к старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары БИЕ с просьбой отменить постановление о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к снятию ареста с его счетов, возврате денежных средств, истребованных незаконным постановлением.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ИЯВ

В ответе ДД.ММ.ГГГГ. старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары БИЕ, ссылаясь на положения ст.101 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», просит предоставить документы, подтверждающие перечисление социальной пенсии, как пенсионеру-участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ИЯВ обратился к старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары БИЕ с просьбой отменить постановление о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., принять меры к снятию ареста с его счетов, возврате денежных средств, истребованных незаконным постановлением, принять меры к снятию ограничений на автомашину <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.

В ответе ДД.ММ.ГГГГ. старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары БИЕ, ссылаясь на положения ст.101 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», просит предоставить документы, подтверждающие перечисление социальной пенсии, как пенсионеру-участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС для возврата денежных средств. Признает обоснованным постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. распределены денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ИЯВ, должнику ИЯВ постановлено возвратить денежные суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.,

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", применительно к сложившимся правоотношениям, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк", было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей.

На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах ИЯВ, сведений о том, что на расчетные счета перечисляются компенсации участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г., у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена. Должником эти сведения судебному приставу-исполнителю сообщены не были.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Вместе с тем, при получении сведений о том, что на счета №, № зачисляются компенсации участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г. и пенсия, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке было судебным приставом-исполнителем отменено и произведен возврат денежных средств административному истцу. В отношении других счетов административным истцом не представлено доказательств того, что на поступающие денежные средства на счета не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС принято в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что не нарушает прав и законных интересов административного истца, оснований для отмены данных мер не установлено, нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производство, ДЮС не установлено, при таких обстоятельствах административное исковое заявление ИЯВ удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца о том, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя ДЮС подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства почтового уведомления о вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных сведений, подтверждающих вручение ему копий постановления о возбуждении исполнительного производства, расцениваются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17.11.2015 г., исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Рассматривая требование административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд исходит из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым предусматривается вынесение решения судом об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, тогда как отмена постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, существенно нарушает права взыскателя, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. Не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и то обстоятельство, что транспортное средство продано по договору купли-продажи, поскольку ТМА вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование действий и решений судебного пристава, поскольку ИЯВ о вынесенных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а обратился в суд об обжаловании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в наложении ареста на банковский счета и запрете регистрационных действий истек, доводы о том, что он ожидал ответы на его жалобы от старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары и отсутствие ответов на жалобы, не являются доказательствами уважительности причин пропуска такого срока, поскольку судом не установлено обстоятельств несвоевременного рассмотрения и обстоятельств нерассмотрения жалоб ИЯВ, поступивших в ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Обязательного досудебного порядка для рассматриваемой категории дела не установлено, административный истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права своевременно.

Принимая во внимание отсутствие необходимой для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными совокупности условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), пропуск срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ИЯВ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИЯВ к ОСП Промышленного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ДЮС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Кривошеева Е.В.