Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5413/2016 ~ М-5023/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5413/16 по иску Алдашевой Е.Б. к ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара о признании уведомлений недействительными, обязании списать задолженность и произвести перерасчет,

Установил:

Алдашева Е.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в личном кабинете налогоплательщика физического лица в октябре 2016г. истцом была обнаружена недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 13 247,11 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц – 5 347,45 руб. При личном обращении в ИФНС Железнодорожного района г.Самара она выяснила, что недоимка возникла в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011, 2011, 2012, 2013, 2014 годы. До момента личного посещения ИФНС Железнодорожного района указанные уведомления ею получены не были, получены на руки только 24.10.2016г. соответствии со статьей 409 НК РФ, налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.409 НК РФ, согласно которой налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, Алдашева Е.Б. просила суд признать налоговые уведомления:

№ 121875 за 2009г. на сумму 2159,86 руб.,

№ 202226 за 2010г. на сумму 2159,86 руб.,

№ 165880 за 2011г. на сумму 2231,84 руб.,

№ 360188 за 2012г. на сумму 2 231,85 руб. недействительными, и обязать ответчика списать задолженность за 2009, 2010, 2011, 2012 годы с лицевого счета налогоплательщика и произвести перерасчет пеней.

В судебном заседании Алдашева Е.Б. и её представитель Алдашев А.Г., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Салихов А. Ж., действующий на основании доверенности от 16.09.2016г., в судебном заседании исковые требования Алдашевой Е.Б. не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.19-20).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.п.9, 14 п.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суда иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст.2 указанного Закона, ст.38 НК РФ, объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.5 ч.2 ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Из объяснений сторон, материалов дела, следует, истица в 2009-2014г.г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>

В силу изложенного, Алдашева Е.Б. является плательщиком налога на имущество за 2009-2014г.г.

В обосновании своих доводов, истица указывает на то, что налоговые уведомления за спорный период она не получала, узнала о задолженности из личного кабинета налогоплательщика.

Личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте ФНС России и предназначен для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных НК РФ (п.1 ст.11.2 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.11.2 НК РФ, граждане могут использовать личный кабинет налогоплательщика как для получения документов от налогового органа, так и для передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме

В судебном заседании Алдашева Е.Б. указала, что налоговые уведомления получены ею при личном посещении ИФНС Железнодорожного района г.Самара 24.10.2016г.

Согласно ч.1 ст.57 ГК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При этом, пени и штраф за неуплату налогов по уведомлениям за прошлые налоговые периоды не начисляются, поскольку обязанность по уплате соответствующих налогов возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Алдашевой Е.Б. начислена задолженность по уплате налога на имущество за 2009г. в размере 2 159,86 руб., за 2010г. - 2 159,86 руб., за 2011г. - 2 231,85 руб., за 2012г. - 2 231,85 руб., за 2013г. - 2 231,85 руб., за 2014г. - 2 231,85 руб., за 2015г. - 2 361,00 руб., пени в размере 2 097,84 руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ИФНС по Железнодорожному району г.Самара с требованием в суд к Алдашевой Е.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009, 2010, 2012г.г. не обращалась, решение об отказе в удовлетворении таких требований, в связи с пропуском срока предъявления данного требования судом не принималось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также, согласно объяснениям представителя ответчика, а также сведениям с сайта ФССП (л.д.63), судебного приказа от 27.05.2013г., постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, 17.05.2013г. ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара обращалась к мировому судье судебного участка № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по налогу на имущество за 2011г. в сумме 2 231.85 руб., по итогам рассмотрения которого выдан судебный приказ от 27.05.2013г. и 06.08.2013г. возбуждено исполнительное производство, которое 29.08.2014г. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, исполнительный документ – судебный приказ от 27.05.2013г. возвращён взыскателю, которому разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного ФЗ (л.д.77-78).

Согласно ст.44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу п.5 ст.59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп.2 п.2 ст.59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания, однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Кроме того, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию и её списание возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Между тем, судом установлено, что ИФНС по Железнодорожному району г.Самара с требованиям в суд к Алдашевой Е.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009, 2010, 2012, не обращалась, решения суда о том, что взыскание задолженности по недоимке с Алдашевой Е.В. невозможно, вследствие утраты возможности принудительного ее взыскания, не имеется.

По взысканию задолженности за 2011г., исполнительное производство хотя и окончено, однако, также отсутствует судебный акт о признании данной задолженности безнадёжной ко взысканию и её списании.

При таких обстоятельствах, требования Алдашевой Е.Б. о списании задолженности за 2009, 2010, 2011, 2012 годы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку в данном случае по налоговой задолженности истицы решения суда о признании ее безнадежной к взысканию не имеется, а при обращении в суд с настоящим заявлением заявитель просил не о признании суммы налога безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, а о возложении на налоговый орган обязанности списать ее, данные требования удовлетворению не подлежат и по тем основаниям, что законодательство относит данную процедуру к компетенции налоговых органов,

Также, как и не подлежат удовлетворению и требования о перерасчёте пеней, поскольку являются производными от первоначальных (о списании задолженности), в удовлетворении которых Алдашевой Е.Б. отказано.

Требования истицы о признании недействительными налоговых уведомлений за указанные года со ссылкой на ст.409 НК РФ, согласно которой налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, удовлетворению не подлежат, поскольку обоснованность их предъявления к оплате, в том числе и по сроку взыскания, может быть проверена судом только в случае предъявления ответчиком соответствующих требований к истице о взыскании задолженности за указанные года, однако, подобных требований, как самостоятельных, так и встречных ответчиком не заявлялось.

При этом, следует отметить, что все заявленные в настоящем иске требования истицы по своей сути направлены не на защиту и восстановление каких-либо прав, а на получение именно такого судебного акта, которым было бы установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В то время, как защите, в силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алдашевой Е.Б. к ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара о признании уведомлений недействительными, обязании списать задолженность и произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                            Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016г.

Председательствующий                            Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: