Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2016 ~ М-1694/2016 от 01.03.2016

Дело №2-2934/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия к Кучеренко Ю. О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее – истец, ТУ Росимущества в РК) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Кучеренко Ю.О. (далее – ответчик) о взыскании арендной платы за период с 3 квартала 2015 года по 4квартал 2015 года, включительно, в размере 92 242 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступил возврат почтового уведомления с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «БАК» (далее – ООО «БАК») принадлежало на праве собственности здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

25.04.2007 между ТУ Росимущества по РК и ООО «БАК» был заключен договор аренды <данные изъяты> (далее – договор от 25.04.2007) находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно представленному кадастровому плану земельного участка, вид разрешенного использования – под здание и территорию обслуживания.

В пунктах 1.1, 1.2 договора от 25.04.2007 предусмотрено, что участок предоставлен под строительство оптовой базы, на участке расположено здание склада. Пунктом 2.1 договора от 25.04.2007 установлено, что срок договора аренды установлен с 01.04.207 по 29.03.2008. В силу пункта 8.3 договора от 25.04.2007 при отсутствии после истечения срока договора возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 3.1 договора от 25.04.2007 и расчетом арендной платы (приложение №1 к договору) предусмотрена арендная плата земельного участка в размере 73126 руб. 20 коп в год. В силу пункта 3.2 договора от 25.04.2007 оплата должна производиться ежеквартально путем разового перечисления до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора от 25.04.2007, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации; при изменении базовой ставки арендной платы, методики расчета арендной платы; при корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 4.4.7 договора от 25.04.2007 арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

На основании договора купли-продажи имущества от 23.04.2010 было зарегистрировано 23.04.2010 право собственности Кучеренко Ю.О. на здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно расчету задолженности по арендной платы подтверждается сумма задолженности в размере 92242 руб. 35 коп. за заявленный период времени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пункт 3 статьи 552 ГК РФ устанавливает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в результате приобретения здания ответчиком произошла замена лица в обязательстве на стороне арендатора, поэтому суд считает требование истца о взыскании основного долга по арендной плате обоснованным по праву.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с основными принципами земельного законодательства, закрепленными в статье 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений части 2 статьи 195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Ответчиком суду не было представлено возражений относительно заявленных истцом требований, не предоставлено доказательств в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств истца.

Расчет задолженности подтверждает наличие задолженности по арендной плате.

Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, имеется задолженность по арендной плате, а ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, требование о взыскании задолженности по договору аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части l статьи 103 ГПК РФ и положений подпункта 19 пункта l статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко Ю. О. в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года, включительно, в размере 92 242 руб. 35 коп.

Взыскать с Кучеренко Ю. О. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2967 руб. 27 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховый Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров