Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1532/2020 ~ М-944/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1532/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001303-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Гудкову И.А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Гудкову И.А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> произошло ДТП, виновным лицом, в котором, был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, г/н № Гудков И.А., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству Renault Duster, г/н №, принадлежащему Симонову В.А. В действиях же Симонова В.А., управлявшего автомобилем Renault Duster, г/н № на момент ДТП, нарушений ПДД не усмотрено. Автомобиль Renault Duster, г/н № был застрахован в АО «ГСК «Югория». 18.04.2018г. Симонов В.А. обратился с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 160000 рублей. Просят взыскать с Гудкова И.А. сумму ущерба в
размере 160000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Представитель истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гудков И.А. в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил предварительное судебное заседание рассмотреть в свое отсутствие и направить дело по подсудности в Канский районный суд, поскольку с декабря 2019года проживает по адресу <адрес>, где планирует проживать в последующем.

Третьи лица Симонов В.А., представитель ООО «Автоцентр-сервис» в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющихся ходатайств, исследовав письменные материалы дела, находит, что гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Гудков И.А., с декабря 2019 г. и по настоящее время, проживает по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Канский городской суд 12.05.2020 г.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что территория на которой проживает ответчик – <адрес>, не подсудна Канскому городскому суду, то исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Гудкову И.А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Гудкову И.А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, неподсудно Канскому городскому суда и подлежит передаче на рассмотрение в Канский районный суд.

    Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Гудкову И.А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, передать на рассмотрение в Канский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова