Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2014 от 05.09.2014

№12-81/2014

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2014 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе судьи Т.В. Барановой, при секретаре М.В.Михалевой, рассмотрев жалобу Седики М.И.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, вынесено постановление, в соответствии с которым Седики М.И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). На основании этого постановления лицу назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Седики М.И.Я., оспаривая упомянутый выше судебный акт, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Седики М.И.Я. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Прионежскому району в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на ... км. автодороги ... Седики М.И.Я. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил, в ГИБДД не сообщил.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями Н. об обстоятельствах совершенного Седики М.И.Я. ДТП, схемой ДТП.

Допрошенный по ходатайству Седики М.И.Я. свидетель Н. подтвердил факт управления заявителем транспортным средством, участником ДТП хх.хх.хх г., а также факт оставления им места ДТП.

Таким образом, факт совершения заявителем ДТП и оставление места ДТП установлен мировым судьей на основании исследования и оценки представленных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, проверен судом и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы заявителя.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, действия Седики М.И.Я. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнут материалами дела, показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от хх.хх.хх г., вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и личности правонарушителя. Оснований для отмены или изменения оспариваемого лицом судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении Седики М.И.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Седики М.И.Я. без удовлетворения.

Судья Т.В.                                                                                                                              Баранова