Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4702/2015 ~ М-3296/2015 от 14.04.2015

Дело № 2 – 4702/2015(21)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. А. к Закрытому акционерному обществу «Аркобизнес» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.А. предъявил к Закрытому акционерному обществу «Аркобизнес» (далее по тексту – ЗАО «Аркобизнес») иск о признании права собственности на жилое помещение площадью 97,2 кв.м. – трехкомнатную <адрес> в г. Екатеринбурге.

В обоснование иска указано, что <//> ЗАО «Аркобизнес» (застройщик) и Соловьев А.А. (дольщик) заключили договор №\В на долевое участие в строительстве (микрорайона «Европейский»), по условиям которого ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и с привлечением других лиц построить 27 – квартирный 3-4 этажный тринадцати подъездный жилой комплекс из 5 секций, включающих одиннадцать сблокированных квартир и две восьми квартирные секции по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский», <адрес> квартал II, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику в третьем квартале 2010 года трехкомнатную квартиру под строительным № общей площадью 100,11 кв.м., жилой площадью 50,67 кв.м., расположенную на первом этаже. Построенному дому присвоен милицейский адрес: г. Екатеринбург, <адрес>, он фактически принят в эксплуатацию, жилое помещение используется истцом для проживания. Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, претензий по оплате к нему не предъявляется. В настоящее время истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, однако не имеет возможности оформить право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку отсутствует зарегистрированный договор на долевое участие в строительстве.

Истец Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО «Аркобизнес» и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Синегуб Л.И., действующая по доверенности от <//>, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 данного Кодекса признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218, статьи 219, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 130 данного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, соответственно, право собственности на них также подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что <//> ЗАО «Аркобизнес» (застройщик) и Соловьев А.А. (дольщик) заключили договор №\В на долевое участие в строительстве (микрорайона «Европейский»), по условиям которого ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и с привлечением других лиц построить 27 – квартирный 3-4 этажный тринадцати подъездный жилой комплекс из 5 секций, включающих одиннадцать сблокированных квартир и две восьми квартирные секции по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский», <адрес> квартал II, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику в третьем квартале 2010 года трехкомнатную квартиру под строительным № общей площадью 100,11 кв.м., жилой площадью 50,67 кв.м., расположенную на первом этаже.

Дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема передачи в сроки установленные договором (пункт 1.1 договора).

Договором также предусмотрено, что стоимость помещения на день заключения договора составляет <данные изъяты> рубль, при этом в объем инвестирования включается общая площадь квартиры, в том числе оплата балконов и лоджий в размере 100 % (пункт 3.1, 3.2). Площадь финансируемого помещения является проектной, ее уточнение осуществляется после замеров БТИ (пункт 1.2). Проектные сроки строительства составляют: начало строительства – первый квартал 2007 года, окончание строительства – четвертый квартал 2008 года, передача дольщику построенной квартиры – третий квартал 2010 года (пункт 1.3) (л.д. 6 – 11).

Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от <//> и не оспаривается ответчиком. Финансовых претензий ЗАО «Аркобизнес» не имеет (л.д. 13)

Материалами дела подтверждается, что объекту долевого строительства присвоен адрес: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 20 - 21).

<//> истец принял по акту передачи указанное в договоре жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью (без площади лестниц и лестничных площадок) 97,7 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м. для выполнения своими силами и за свой счет внутренних отделочных работ (л.д. 12). Подписав указанный акт, стороны подтвердили, что обязательства сторон по вышеуказанному договору №\В, исполнены.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что строительство данного жилого дома велось на законном основании в соответствии с разрешением на строительство № <данные изъяты> от <//> (л.д. 17 - 19), и в настоящее время строительство дома завершено.

Соловьев А.А. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, поскольку отсутствует зарегистрированный договор на долевое участие в строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Положениями статьи 4 Федерального закона от <//> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сведения о том, по каким причинам договор на долевое участие в строительстве не прошел государственную регистрацию, сторонами не представлены. Однако в настоящее время, со стороны истца условия договора о долевом участии в строительстве исполнены, денежные средства за квартиру переданы, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. № <данные изъяты> (л.д. 15 - 16).

В соответствии с порядком регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество право собственности возникает с момента государственной регистрации, которую осуществляет заказчик после приемки построенного объекта от подрядчика (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным кадастрового учета спорное жилое помещение представляет собой <адрес> общей площадью 97,7 кв.м., расположенную на первом этаже в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, что подтверждается кадастровым паспортом от <//> (л.д. 14).

Одним из оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости, является судебное решение о признании права собственности на такие объекты.

Суд учитывает, что указанное помещение истцу Соловьеву А.А. фактически передано, жилое помещение можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних помещений, в связи с чем требования истца о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение общей площадью 97,7 кв.м. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за Соловьевым А.А. право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соловьева А. А. - удовлетворить:

признать за Соловьевым А. А. право собственности на жилое помещение общей площадью 97,7 кв.м. – трехкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже жилого <адрес> в г. Екатеринбурге;

взыскать с Закрытого акционерного общества «Аркобизнес» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья