Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3127/2018 ~ М-2856/2018 от 15.11.2018

№2-3127/2018 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 12 декабря 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Окуневой Е.В.,

с участием истца Ванышева С.Я.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванышева Станислава Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Палитра-Север» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ванышев С.Я. обратился в суд с иском к ООО «Палитра-Север» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 75 900 рублей; расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей; иных судебных расходов. В обоснование указано, что 03.04.2018 года автомобиль истца получил повреждения в результате падения на него глыбы снега со льдом с крыши магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда истец подъехал к зоне разгрузки для получения товара. Пассажиры, находящиеся в автомобиле не пострадали. На месте происшествия был составлен акт с подписями обеих сторон, сделаны фотографии. Управляющая магазином ФИО3 была на рабочем месте. На следующий день истец пригласил ФИО3 на осмотр экспертом автомобиля, но получил отказ. Отказ был мотивирован тем, что истцу достаточно будет предоставить ФИО3 документы экспертного заключения, и сумму ущерба она незамедлительно оплатит в досудебном порядке. По результатам проведенной экспертизы сумма ущерба составила 75 900 рублей; расходы по оплате экспертизы составили 3 000 рублей. ФИО3 отказалась оплатить сумму ущерба, указав, что сумма ущерба завышена. Истец обратился с претензией в адрес ООО «Палитра-Север», на что истцу было предложено провести независимую экспертизу за счет ООО «Палитра-Север» и выплатить истцу сумму ущерба в кратчайшие сроки, но ущерб ответчиком до сих пор не оплачен. 25.05.2018 года истец предоставил свой автомобиль для осмотра независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно его заключению сумма ущерба составила 40 155, 56 рублей с учетом износа автомобиля; 61 562, 46 рублей - без учета износа. С результатами указанной экспертизы истец не согласен по причине того, что износ деталей автомобиля учитывается в случае ОСАГО, а не в данном случае (т.к. это не является страховым случаем) халатности и неисполнения служебных обязанностей сотрудниками магазина. В результате встречи с экспертом ИП ФИО4 выяснилось, что ООО «Палитра-Север» заключило с ним договор, в котором попросило составить заключение с учетом износа деталей автомобиля. В квалификации эксперта истец сомневается, поскольку считает, что за данную сумму истец не сможет приобрести необходимые детали и осуществить ремонт своего автомобиля, учитывая, что сам эксперт не согласился за эту сумму ремонтировать автомобиль истца. Автомобиль истцом не ремонтируется во избежание каких-либо вопросов и недопонимания.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Палитра-Север» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Почтовый конверт возвращен в адрес суда.

В судебном заседании оглашены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.11.2018 года, согласно которым местом нахождения ООО «Палитра-Север» является: <адрес> (л.д. 43).

Исковое заявление подано истцом 15.11.2018 года.

В связи с поступлением указанных сведений, отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика по адресу места нахождения на территории <адрес>, в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ООО «Палитра-Север» в Березниковский городской суд <адрес>.

Истец против передачи дела по подсудности в Березниковский городской суд <адрес> не возражал.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку место нахождения ответчика ООО «Палитра-Север» не находится на территории Пермского района Пермского края суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем его следует направить для рассмотрения по подсудности в Березниковский городской суд <адрес>.

К исключительной, договорной и подсудности по выбору истца заявленные исковые требования (о возмещении ущерба) не относятся.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело №2-3127/2018 по иску Ванышева Станислава Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Палитра-Север» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов в Березниковский городской суд <адрес> (618404, <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.