Решение по делу № 2-850/2015 ~ М-847/2015 от 10.03.2015

к делу №2-850/15

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова Н. А. к Маркарян А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Соколов Н.А. обратился в суд с иском к Маркарян А.В. о взыскании материального вреда в сумме 196 907 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов. В обосновании своих требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ, в городе Геленджике, ул. Объездная, 165 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на принадлежащий ему полуприцеп <данные изъяты>. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля <данные изъяты> является Маркарян А.А.. В соответствии с отчетом об оценке величины причиненного материального ущерба от 12.12.2014 года стоимость восстановления принадлежащего ему прицепа составляет 316 907 рублей. По полису ОСАГО ему было выплачено страховой компанией страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Таким образом, подлежащий компенсации материальный вред, причиненный повреждением прицепа, составляет 196 907 рублей (367 907 рублей - 120 000 рублей, где 367 907 рублей – сумма ущерба согласно отчета об оценке от 12.12.2014 года, 120 000 рублей – страховая выплата по ОСАГО).

Ответчик, а также третье лицо в судебное заседание не явились, хотя извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика не уважительной. В связи с неявкой ответчика, представитель истца согласен на заочное разбирательство по делу, положения п. 4 ст. 233 ГПК РФ ему понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля <данные изъяты> является Маркарян А.А..

Определением серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Размер причиненного истцу вреда подтверждается отчетом об оценке величины причиненного материального ущерба № 14/331 от 12.12.2014 года, согласно которого стоимость восстановления принадлежащего истцу прицепа <данные изъяты> составляет 316 907 рублей.

По полису ОСАГО Соколову Н.А. было выплачено 120 000 рублей. Следовательно, подлежащий компенсации материальный вред, причиненный повреждением прицепа, составляет 196 907 рублей (367 907 рублей - 120 000 рублей, где 367 907 рублей – сумма ущерба согласно отчета об оценке от 12.12.2014 года, 120 000 рублей – страховая выплата по ОСАГО)

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Так как, владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, является ответчик Маркарян А.А., то он в силу положений п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязан компенсировать причиненный Соколову Н.А. материальный вред в размере 196 907 рублей.

При этом, оснований для освобождения Маркарян А.А. от ответственности, таких как непреодолимая сила или умысел потерпевшего, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: 2000 рублей – стоимость услуг по проведению оценки; 5132 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей

    Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Маркарян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Соколова Н. А. материальный вред в сумме 196 907 рублей, судебные расходы в сумме 10 132 рубля, из которых государственная пошлина – 5132 рубля, стоимость услуг по проведению оценки - 2000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, а всего 207 039 рублей (двести семь тысяч тридцать девять рублей).

Ошибочно уплаченная Соколовым Н. А. государственная пошлина в сумме 5 132 рубля подлежит возвращению налоговым органом по заявлению Соколова Н. А..

    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если таковое заявлением подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Геленджикский городской суд.

    Судья: