Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6241/2016 ~ М-6137/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-6241/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
Секретаря	Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Солодкина ИА к Резникову СА, действующему в интересах несовершеннолетней Резниковой КС о признании согласия на приватизацию жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Солодкин И.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без участия истца и включения в число собственников, заверенное нотариусом Гляненко Л.Г. недействительным, ссылаясь на то, что /дата/ его отцу Солодкинну А.С. по ордеру № была предоставлена квартира площадью 43, 5 кв.м. на семью из 4 лиц: Солодкина В.М., Солодкина А.А., Солодкин И.А., расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает истец со своей семьей, за исключением периода отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору суда, освободился /дата/. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Резников С.А. и его дочь Резникова К.С., /дата/ г.<адрес> истца Солодкин А.С. умер /дата/, мать Солодкина В.М. умерла /дата/, сестра снялась с регистрационного учета /дата/.

/дата/ между истцом и ответчиком Резниковым С.А. произошел конфликт, в результате чего он обратился в полицию с заявлением /дата/ о привлечении истца к уголовной ответственности. В отношении истца возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ. Потерпевший по делу Резников С.А. Дело передано на рассмотрение в мировой суд Октябрьского района г. Новосибирска. Резников С.А. стал угрожать истцу, что он будет лишен свободы. Ответчик пояснил, что если истец не желает отбывать наказание, то он готов с ним примириться при условии, что истец откажется от своей доли в квартире в его пользу при приватизации. Истец утверждает, что испугался быть лишенным свободы и в связи с этим вынужден был согласиться на условие Резникова С.А. /дата/ ответчик привез истца к нотариусу Гляненко Л.Г., где он дал согласие на приватизацию квартиры без его участия и включения в число собственников квартиры. Истец ссылается на то, что он был вынужден подписать данное согласие, так как Резников С.А. угрожал ему лишением свободы. В настоящее время Резников С.А. передал документы на приватизацию квартиры в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», но договор о передаче квартиры в собственность до настоящего времени не подписан. Истец утверждает, что свое согласие дал вынужденно под воздействием угроз со стороны ответчика и в соответствии со ст. 179 ГК РФ оно должно быть признано недействительным. Истец полагает, что ответчик желает его лишить жилья таким путем. Данный факт подтверждается тем, что /дата/ Резников С.А. обратился в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения. Истец обратился к нотариусу, что отмены данного соглашения, однако она направила его в суд. /дата/ истец подал заявление о приостановлении передачи квартиры в собственность в порядке приватизации указанной квартиры в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство».

Истец Солодкин И.А. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Резников С.А., действующий в интересах несовершеннолетней Резниковой К.С., в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель ответчика Альметова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом оснований     иска.

Третье лицо МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус Гляненко Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим, образом в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Новосибирска о времени и месте рассмотрении заявления извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что Солодкину А.С. по ордеру № от /дата/, выданному Октябрьским РИКом было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью в составе: Солодкин А.С., Солодкина В.М. (супруга), Солодкина Л.А. (дочь), Солодкина И.А. (сын) (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на /дата/ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Солодкин И.А. – с /дата/, Резникова К.С., Резников С.А. (л.д. 9).

В соответствии с данными выписки из реестра муниципальной собственности № от /дата/ – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности г. Новосибирска (л.д. 10).

Собственником указанной квартиры является город Новосибирск, что подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата/ (л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что /дата/ Солодкин И.А. оформил нотариально удостоверенное согласие, в котором указал, что дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> без участия и включения в число собственников. Солодкину И.А. известно, что квартира будет приватизирована на имя Резникова СА и Резниковой КС. Последствия отказа от приватизации Солодкину И.А. известны.

Данное согласие удостоверено нотариусом Гляненко Л.Г. Согласие подписано Солодкиным И.А. в присутствии нотариуса, личность установлена, дееспособность проверена (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Дача согласия истцом на приватизацию квартиры от /дата/, по существу, представляет собой одностороннюю сделку, совершенную в отношении Резниковой К.С.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что истцом в подтверждение оснований иска не представлено относимых и допустимых доказательств.

Доводы истца о том, что он подписал согласие на приватизацию жилого помещения под воздействием угроз со стороны Резникова С.А., ничем не подтверждены, опровергаются содержанием нотариально удостоверенного согласия.

Ссылки истца о том, что он был вынужден написать данное согласие под условиями, указанными Резниковым С.А., не нашли своего подтверждения, истцом не доказаны.

Кроме того, само по себе возможное привлечение к уголовной ответственности Солодкина И.А. по ст.119 УК РФ и дача им согласия на приватизацию квартиры не состоят между собой в причинной связи при изложенных обстоятельствах.

Как пояснил в судебном заседании истец, он принял решение о даче согласия на приватизацию осознанно, понимал последствия совершения данного юридически значимого действия.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств дачи согласия на приватизацию квартиры под влиянием насилия или угрозы со стороны Резникова С.А., суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по данному основанию.

Вместе с тем, суд учитывает, что /дата/ истец подал в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» письменное заявление (вх.№), в котором просил приостановить передачу квартиры в порядке приватизации Резникова С.А. и Резниковой К.С., так как согласие на приватизацию от /дата/ дал вынужденно, под влиянием угроз (л.д. 15).

Аналогичное по своему содержанию заявление Солодкин И.А. подал начальнику Управления по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска /дата/ (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Самим фактом подачи настоящего искового заявления, а также направлением указанных выше заявлений в Мэрию г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от /дата/, подтверждается, что истец изменил свою волю на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес>. в пользу Резниковой К.С. и Резникова С.А., а именно, установлено, что Солодкин И.А. против заключения договора приватизации спорного жилого помещения без его согласия. Тот факт, что истец дал согласие на приватизацию жилого помещения у нотариуса /дата/ не свидетельствует о том, что впоследствии он лишен права изменить свое решение по данному вопросу в порядке п.п. 1 и 2 ст. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное истцом согласие от /дата/ в настоящий момент его права и законные интересы не затрагивает, поскольку договор приватизации спорного жилого помещения при отсутствии действительного согласия (воли) Солодкина И.А. на передачу квартиру в собственность ответчиков, не может быть заключен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)