Определение по делу № 13-236/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-210/2020

Материал № 13-236/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2021 года                             г. Ярославль

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Орловой Марины Александровны о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 частично удовлетворены исковые требования Орловой М.А. к Разуванову А.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Судом постановлено: взыскать с Разуванова Анатолия Ивановича в пользу Орловой Марины Александровны в счет возмещения ущерба 150 000 руб., судебные издержки по оценке ущерба 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 15.12.2020 решение от 30.01.2020 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с Разуванова А.И. в пользу Орловой М.А. в счет возмещения ущерба 123 364,99 руб., расходы по оценке ущерба 6 524 руб., расходы по уплате госпошлины 3119,78 руб. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 26 096 руб.

Орлова М.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требования указано, что интересы истца по делу представляла Советова /ранее - Хохолькова/ Ж.В. На оплату услуг представителя Орловой М.А. понесены расходы в размере 25 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии, заявления об уточнении требований, апелляционной жалобы в общей сумме 1 555,40 руб., настоящего заявления в размере 726,42 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит взыскать с Разуванова А.В. в счет возмещения судебных расходов 25 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 2 281, 82 руб. Указала, что правило пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применение, т.к. судебные акты приняты в пользу истца. Заявление просила рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица по доверенности Веретенникова Н.Г. возражала против удовлетворения заявления, просила в случае удовлетворения требований снизить заявленную сумму с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, требований разумности.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 30.01.2020 частично удовлетворены исковые требования Орловой М.А. к Разуванову А.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Судом постановлено: взыскать с Разуванова Анатолия Ивановича в пользу Орловой Марины Александровны в счет возмещения ущерба 150 000 руб., судебные издержки по оценке ущерба 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано /т.1, л.д. 140-146/.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 15.12.2020 решение от 30.01.2020 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с Разуванова А.И. в пользу Орловой М.А. в счет возмещения ущерба 123 364,99 руб., расходы по оценке ущерба 6 524 руб., расходы по уплате госпошлины 3119,78 руб. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 26 096 руб. / т.2. 170-171/.

Несение Орловой М.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждено документально, а именно, заключенным с Советовой /ранее- Хохольковой/ Ж.В. договором оказания юридических услуг от 16.08.2019, дополнительным соглашением от 10.03.2020, расписками от 16.08.2019, 23.09.2019, 10.03.2020, актом оказанных услуг от 30.01.2020, 15.12.2020. Указанные документы соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции заявителя о несении данных расходов у суда не имеется.

Представитель истца по доверенности Советова Ж.В. /л.д. т. 1, л.д. 52/ подготовила исковое заявление, заявление об уточнении требований, неоднократно ознакомлялась с материалами дела, подготовила возражения на апелляционную жалобу и направила данные документы в суд, представляла доказательства, принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и четырех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (т.1, л.д. 3-4, 79а-80, 96, 136-139, 168-169, 199-200, т. 2, л.д. 21-22, 48-49, 167-168).

Учитывая указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, длительное /свыше года/ рассмотрение дела, частичное удовлетворение исковых требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с Разуавнова А.И. в пользу Орловой М.А. размер понесенных последней расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что судебные акты полностью приняты в ее пользу, считает их основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования Орловой М.А. о взыскании ущерба удовлетворены на 65,24 %, с ответчика Разуванова А.И. подлежат взысканию в пользу истца Орловой М.А. денежные средства в счет возмещения судебных издержек почтовые расходы: связанные с отправкой ответчику досудебной претензии, заявления об уточнении требований, апелляционной жалобы в размере 1488,66 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 488 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░