Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2011 от 05.05.2011

Дело № 12-253/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2011 г.                                                                        г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., с участием помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Хариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Свердловского района г. Красноярска на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД 2 батальона 1 роты лейтенанта Уразаева В.Р. по делу об административном правонарушении в отношении Савина Александра Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился в суд с протестом на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД 2 батальона 1 роты лейтенанта Уразаева В.Р. по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года, которым Савин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, ссылаясь в протесте на то, что в нарушение требований закона в постановлении от 27.04.2011 года в отношении Савина А.Н. в постановлении не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, доказательства, подтверждающие вину Савина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствует указание на признание Савина А.Н. виновным в совершении указанных административных правонарушений. Таким образом, по мнению прокурора, наказание в виде штрафа назначено Савину А.Н. без признания его виновным в совершении конкретного административного правонарушения.

Помощник прокурора Свердловского района города Красноярска Харина Е.С. доводы протеста поддержала по изложенным основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении Савина А.Н. указанные требования закона не были соблюдены.

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 27 апреля 2011 г. в нем указано, что 27 апреля 2011 г. управляя автомобилем «<данные изъяты>» в <адрес> превысил скорость на 31 км, двигаясь 91 км/ч, при установленной 60 км, в резолютивной части данного постановления указано, что на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб, нарушил п. 10.2 ПДД.

Между тем, в постановлении не приведено мотивированного решения по делу, т.к. в его резолютивной части не содержится вывода о признании Савина А.Н. виновным в совершении правонарушения, либо о признании его невиновным, в резолютивной части постановления имеется указание только на штраф в размере 300 руб., при этом не указано, в отношении кого конкретно применено данное взыскание.

Поэтому данное постановление не может быть признано мотивированным и отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, оно не является законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене.

    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

    Поскольку исследуемые события нарушений правил дорожного движения установлены 27 апреля 2011г., срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает 27 июня 2011г., суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение по существу в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения КоАП РФ при вынесении постановления являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                          Р Е Ш И Л :

        Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД 2 батальона 1 роты лейтенанта Уразаева В.Р. от 27 апреля 2011г. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Савина Александра Николаевича отменить.

        Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Савина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД г.Красноярска

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья:                                       Прохорова Л.Н