Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2919/2014 ~ М-2081/2014 от 04.08.2014

подлинник

Дело № 2-2919/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унагаева А.С. к Мизгерт И.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Унагаев А.С. обратился в суд с иском к Мизгерт И.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по адресу <адрес> из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, в результате чего залиты помещения и имущество истца. Причиной залива явился умышленный поджог жильцом квартиры ответчика Мизгерт А.В. домашнего имущества в одной из комнат квартиры. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 53 302 руб. В связи с чем истец Унагаев А.С. просит взыскать с Мизгерт И.Н. в счет возмещения ущерба 53 302 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 153 руб. 05 коп., и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1800 руб.

В судебном заседании истец Унагаев А.С. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик Мизгерт И.Н., представитель ответчика Долгополова И.В. пояснили, что также просят утвердить мировое соглашение по данному делу, последствия утверждения соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Привлеченный судом в качестве ответчика Мизгерт А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находится в ФКУ СИЗО-5 г. Канска.

Сторонами представлено мировое соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., а истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. Указанная в настоящем соглашении денежная сумма уплачивается истцу в день подписания настоящего соглашения наличными денежными средствами, по предъявлении истцом, надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Истец подтверждает, что по событию, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ г., а именно - залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, он не будет подавать исковых заявлений, а также заявлений о выдаче судебного приказа в отношении Мизгерт А.В.Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, кроме того, ответчик Мизгерт И.Н. возместила Унагаеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 40 000 руб. по условия мирового соглашения, то данное ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Унагаевым А.С. и Мизгерт И.Н., по условиям которого:

ответчик Мизгерт И.Н. обязуется уплатить истцу Унагаеву А.С. денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., а Унагаев А.С. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Мизгерт И.Н., составляющих предмет иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, в полном объеме.

Указанная в настоящем соглашении денежная сумма в размере 40 000 руб. уплачивается Унагаеву А.С. в день подписания настоящего соглашения наличными денежными средствами, по предъявлении истцом, надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец подтверждает, что по событию, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ г., а именно - залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, он не будет подавать исковых заявлений, а также заявлений о выдаче судебного приказа в отношении Мизгерт А.В.

Производство по исковому заявлению Унагаева А.С. к Мизгерт И.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     К.Г. Теплякова