Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6827/2010 ~ М-6953/2010 от 11.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шамуратовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6827/2010 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что:

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу истца были взысканы убытки в размере 260000 рублей, расходы по оплате комиссионного сбора в размере 450 рублей, услуги автоэксперта в размере 2900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4233 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего - 282583 рубля 50 копеек.

Однако денежные обязательства ИП ФИО2 на момент подачи иска не исполнила, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес>.

В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средства (в соответствии со статьей 395 ГК РФ) в размере 12449 рублей 37 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12449 рублей 37 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 рубля 48 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В дальнейшем суд произвел замену ответчика ФИО2 на ИП ФИО2 (л.д. 82-83).

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54603 рубля 61 копейка, а также расходы истца по получению в СБ РФ справки о размере ставки ЦБ РФ в размере 100 рублей (л.д. 137).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представил заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45382 рубля 12 копеек (исходя из ставки ЦБ РФ 7,75%); расходы истца по получению в СБ РФ справки о размере ставки ЦБ РФ в размере 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1561 рубль 46 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу истца были взысканы убытки в размере 260000 рублей, расходы по оплате комиссионного сбора в размере 450 рублей, услуги автоэксперта в размере 2900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4233 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего - 282583 рубля 50 копеек (л.д. 6-10).

Однако денежные обязательства ИП ФИО2 на момент подачи иска не исполнила, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (л.д. 13).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатил за выдачу справки о размере ставки ЦБ РФ 100 рублей (л.д. 140).

До настоящего времени ответчик денежные средства, взысканные с неё Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплатила.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик признает основание исковых требований, но не согласна с размером процентов, полагая, что период времени, за который подлежат взысканию проценты, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод ответчик основывает на том, что истец получил исполнительный лист в ноябре 2008 года, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод ответчика суд считает надуманным и необоснованным.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), установлено, что ответчик была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, но в суд не явилась.

Таким образом, ответчик, зная о наличии спора, не обжалуя Заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке, имела возможность добровольно, до возбуждения исполнительного производства, выплатить истцу взысканные в его пользу денежные средства, но не сделала этого.

По мнению суда, временной период, который используется при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, не зависит от наличия либо отсутствия инициативы взыскателя (истца) по получению исполнительного листа и инициированию процедуры исполнительного производства, но зависит исключительно от даты вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, при определении размера указанных процентов должен применяться усредненный (среднее арифметическое) размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований, с учетом ставки ЦБ РФ в размере 7,75%).

При этом суд считает недопустимым применение статьи 333 ГК РФ с целью снижения размера указанных процентов по следующим основаниям:

применение статьи 333 ГК РФ является защитой прав и интересов ответчика путем снижения его финансового бремени;

ответчик, зная о наличии спора, послужившим основанием для вынесения Заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение в кассационном порядке не обжаловала и мер по исполнению решения суда не предприняла;

ответчик, узнав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) о Заочном решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ подает в Центральный районный суд <адрес> заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с чем приостанавливается производство по данному делу);

согласно Определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), доводы ответчика, указанные в её заявлении, являлись абсолютно необоснованными;

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> принимает к производству исковое заявление ответчика к ФИО5 о признании недействительным договора комиссии, (в связи с чем приостанавливается производство по данному делу), которое суд ДД.ММ.ГГГГ оставляет без рассмотрения по причине неявки истца (статья 222 ГПК РФ) (л.д. 67, 70, 74);

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии месяца, ответчик подала в Калининский районный суд <адрес> ходатайство об отмене указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено (л.д. 93,103);

впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Калининский районный суд <адрес> передает дело по иску ответчика к ФИО5 для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика (л.д. 108);

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда, ответчику в удовлетворении иска было отказано, при этом суд основывал свое решение на Заочном решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившим все необходимые обстоятельства (л.д. 123-127).

Таким образом, в связи с ходатайствами ответчика производство по настоящему делу неоднократно приостанавливалось на длительные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 01 год 03 месяца 11 дней.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные постановления подлежат обязательному исполнению (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), совершение ответчиком указанных действий, направленных на воспрепятствование (затягивание) такому исполнению, противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд считает, что вышеперечисленные действия истца, которые привели к длительному нахождению данного дела в производстве суда, являются злоупотреблением правом в нарушение запрета, установленного законом.

При этом суд считает, что указанные действия ответчика привели не только к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по данному делу, но и к затягиванию исполнения Заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая подачу ответчиком заявления о приостановлении исполнительного производства по взысканию с неё в пользу истца денежных средств в размере 282583 рубля 50 копеек (л.д. 22).

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45382 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по получению справки АК СБ РФ (ОАО) о размерах ставки ЦБ РФ в размере 100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45482 рубля 12 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным (с учетом сложности данного спора, количества судебных заседаний и частичного удовлетворения исковых требований) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 15, 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 45482 рубля 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1561 рубль 46 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.