Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9811/2021 от 19.03.2021

Судья: Гаврилова М.В.                                                   дело № 33-9811/2021

                                                                             50RS0035-01-2019-003444-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Тришевой Ю.С., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Абдрахманова И. И. к САО «Лексгарант» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. процентов, штрафа, взыскании расходов по экспертизе, оплаты государственной пошлины

апелляционную жалобу Абдрахманова И. И. на решение Подольского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения: представителя истца по доверенности Тимониной Т.В., представителя САО «Лексгарант» по доверенности Чекуновой Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Абдрахманов И.И. обратился в суд с иском к САО «Лексгарант», просил взыскать с САО «Лексгарант» в пользу Абдрахманова И.И. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца страховую выплату в размере 2 288 230 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 48 134,20 рублей за период с 18.01.2019г. по 25.04.2019г., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, заявленных по настоящему иску, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2018г. в 20 часов 30 минут по <данные изъяты>, с участием его автомобиля <марка>, государственный <знак> и автомобиля <марка> государственный знак <знак>, под управлением водителя Гавриловой М.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <марка> 2015г. выпуска, с государственным <знак> причинены механические повреждения. Согласно проведенной независимой экспертизе, размер ущерба с учетом износа составляет 2 688 230 рублей, расходы на независимую экспертизу составили 25 000 рублей.

Причинителем вреда признан водитель Гаврилова М.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 16.10.2018г., гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в САО «Лексгарант» (полис КАСКО + ДАГО № МН16123 от16123 от <данные изъяты>).

18.10.2018г. Абдрахманов Н.П. в связи с наступлением страхового случая по полису ОСАГО обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию РСК «Стерх» и страховщик произвел выплату в максимальном размере, предусмотренном полисом ОСАГО в размере 400 000 рублей.

16.11.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по полису ДАГО (добровольное страхование гражданской ответственности) и представил необходимые документы. 18.01.2019г. ответчику была направлена досудебная претензия. 11.02.2019г. ответчик в ответе на претензию отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Абдрахманова И.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Абдрахманов И.И. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> в 20 час. 30 мин. по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка> 2015 года выпуска, государственный регистрационный <знак> под управлением Абдрахманова И.И. и автомобилем <марка> государственный регистрационный <знак> под управлением Гавриловой М.А.

На месте дорожно-транспортного происшествия участники ДТП, без привлечения уполномоченных сотрудников полиции, самостоятельно оформили извещение дорожно-транспортном происшествии, составили схему ДТП, зафиксировать положение пострадавших автомобилей, их повреждения, для дальнейшего оформления.

В судебном заседании представитель истца также подтвердила, что рассматриваемое ДТП было оформлено без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.

На следующий день, 16.10.2018г., в отделе ГИБДД по данному дорожно-транспортному происшествию на основании пояснений Гавриловой М.А. <данные изъяты> по обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.10.2018г. составлено постановление по делу об административном правонарушении.

Водитель автомобиля <марка> государственный <знак> - Гаврилова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.13.КоАП РФ.

18.10.2018г. Абдрахманов Н.П. в связи с наступлением страхового случая по полису ОСАГО обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию РСК «Стерх» и страховщик произвел выплату в максимальном размере, предусмотренном полисом ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Автомобиль виновника - Гавриловой М.В. на момент ДТП был застрахован в САО «Лексгарант» по договору добровольного страхования транспортного средства от 23.07.2018г. сроком действия до 23.07.2019г., страховой полис №МI*16123, страховая сумма составляет 4 600 000 рублей.

В силу п.2 ст.15 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

     Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

На основании положений подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

     В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

     Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, представленным отчетом независимой оценочной экспертизы, а также статьей 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований, поскольку рассматриваемое ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, страховой компанией истцу произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, что является максимально возможной выплатой по ДТП, оформленному без привлечения сотрудников ОГИБДД, о чем прямо указано в пункте 6 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после совершения ДТП истец звонил в ГИБДД, где ему сообщили, что если нет пострадавших и участников ДТП двое, то сотрудники ГИБДД выезжать на место ДТП не будут, и что необходимо самостоятельно составить схему ДТП, зафиксировать положение пострадавших автомобилей их повреждения и для дальнейшего оформления обратиться в отделение ГИБДД, судебная коллегия считает несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

     С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Подольского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахманова И. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: