Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2022 ~ М-1637/2022 от 18.04.2022

                                                       УИД63RS0-78

                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                     02 июня 2022

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение к Тереховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение обратился в суд с иском к Тереховой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал Терехиной В.В. денежные средства в сумме 574 000 рублей, на срок 60 месяцев под 15,40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 672,66 руб., из которых: просроченный основной долг –547 943,37 руб., просроченные проценты –225 023,43 руб., неустойка за просроченный основной долг –5 971,22 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 734,64 руб.

           Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Тереховой В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 784 672,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 547 943,37 руб., просроченные проценты –225 023,43 руб., неустойка за просроченный основной долг –5 971,22 руб., неустойка за просроченные проценты –5 734,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11046,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Учитывая, что ответчик, уведомленный о дне слушания дела, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Тереховой В.В. в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

                В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

               Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тереховой    В.В. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 574 000 руб., сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, под процентную ставку 15,40 % годовых (л.д.8-24).

В соответствии с п. 6 указанного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 776,24 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 общих условий кредитования. Количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей, с платежной датой 21 число месяца.

Цель использования заемщика потребительского кредита – на цели личного потребления (п. 11 договора).

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 672,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 547 943,37 руб., просроченные проценты – 225 023,43 руб., неустойка за просроченный основной долг –5971,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 5734,64 руб. (л.д.25).

     Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.

    Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

    Размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято, сумма задолженности до настоящего времени не погашена (л.д.27).

             В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

            Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что Терехова В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 11 046,73 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение к Тереховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Тереховой В.В..

Взыскать с Тереховой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, , выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 784 672,66 руб., из которых: просроченный основной долг –547 943,37 руб., просроченные проценты –225 023,43 руб., неустойка за просроченный основной долг –5971,22 руб., неустойка за просроченные проценты –5734,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 046,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самараответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                Т.А.Турбина

          Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2022

2-2310/2022 ~ М-1637/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Терехова В.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Турбина Т. А.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
18.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2022Передача материалов судье
20.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.05.2022Предварительное судебное заседание
02.06.2022Судебное заседание
03.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.07.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
08.08.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
29.08.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
21.09.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее