Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-591/2023 ~ М-66/2023 от 12.01.2023

УИД 63RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

с участием административного истца Закиркина О.А.,

представителя административного истца Цыганковой Е.Ю.,

представителя ответчика Управления ФНС России по <адрес> Чугурова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-591/2023 по административному иску Закиркина О. АнатО.ча к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об обжаловании действий налогового органа, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закиркин О.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> к ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий налогового органа, возложении обязанности исполнению решения суда, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №а-2542/2022 в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налог в размере 32448,00 рублей, пени в сумме 1136,04 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование налог в размере 8426,00 рублей, пени в сумме 295,00 рублей, государственной пошлины в размере 734,58 рублей.

Судебный приказ был приведен в исполнение, <дата> в банковского счета Закиркина О.А., открытого в ПАО Сбербанк, удержано 2662,29 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен, определение мировым судьей направлено в адрес МИФНС России № по <адрес>.

<дата> Закиркин О.А. обратился в МИФНС России № по <адрес>, указав, что судебный приказ отменен, но сотрудники налогового органа отказались принимать данное определение без определения о повороте исполнения судебного приказа.

<дата> со банковского счета Закиркина О.А. удержаны денежные средства в сумме 5568,11 рублей.

<дата> мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

<дата> Закиркин О.А. обратился в МИФНС России № по <адрес> и сдал сотрудникам налогового органа судебный акты, однако <дата> с банковского счета истца вновь удержаны денежные средства в сумме 6890,52 рублей, что превышает 50% получаемой пенсии, других доходов истец не имеет.

Ссылаясь на изложенное, Закиркин О.А просит суд:

- признать действия МИФНС России № по <адрес> л взыскании с него денежных средств в размере 6785,31 рублей, 105,21 рублей после вынесения мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> определения об отмене судебного приказа – незаконными,

- обязать МИФНС России № по <адрес> исполнить решение суда,

- взыскать с МИФНС России № по <адрес> в пользу Закиркина О.А. 6890,52 рублей,

- взыскать с МИФНС России № по <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МИФНС России № по <адрес> Управление ФНС России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Закиркин О.А. и его представитель Цыганкова Е.Ю. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме указывая на то, что налоговым органом после отмены судебного приказа, о чем ответчику было известно, продолжают удерживаться с банковского счета истца денежные средства, в связи с чем он не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, приобретать необходимые предметы повседневной жизни, поскольку остаток средств значительно ниже прожиточного минимума. Закиркин О.А. самостоятельно отвозил в налоговый орган определения об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа. Судебные акты приняты сотрудником налоговой инспекции без регистрации, в связи с чем доказательства предоставления в налоговый орган судебных актов отсутствуют. Истец и представитель пояснили, что действия налогового органа вышестоящему должностному лицу не обжаловали, сразу обратились в суд с настоящим иском. Исполнительный лист на возврат денежных средств на основании определения о повороте исполнения у мирового судьи не брали, в УФК с заявлением о возврате денежных средств не обращались.

Представитель Управления ФНС России по <адрес>
Чугуров С.А. просил оставить административного исковое заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора.

Представители МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От МИФНС России № по <адрес> поступили возражения на административное исковое заявление, в которых инспекция указывает, что <дата> судебный приказ отозван с исполнения из ПАО Сбербанк, однако за Закиркиным О.А. имеет задолженность по уплате страховых взносов за 2021 год, в связи с чем налоговым органом подано административное исковое заявление. Административный ответчик просит производство по настоящему делу приостановить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частью 3 статьи 218 КАС РФ если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства Закиркин О.А. ссылался на бездействие налогового органа по возврату удержанных сумм, взысканных на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, а также на незаконность действий по удержанию денежных средств после вынесения определений об отмене судебного приказа и повороте его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что Закиркин О.А. был вправе обратиться в суд с административным иском, основанием которого является бездействие налогового органа по возврату удержанных сумм, взысканных на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, а также на незаконность действий по удержанию денежных средств после вынесения определений об отмене судебного приказа и повороте его исполнения, только после выполнения требований пункта 2 статьи 138 НК РФ, то есть после обжалования решения, действия (бездействия) налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства Закиркин О.А. указал на то, что об обязательном досудебном порядке разрешения возникшего спора ему не было известно, он сразу обратиться с иском в суд.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим административным иском Закиркиным О.А. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 218 КАС РФ препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 196, 218 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Закиркина О. АнатО.ча к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об обжаловании действий налогового органа, возложении обязанности, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение
15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева