Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-591/2023 ~ М-66/2023 от 12.01.2023

УИД 63RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

с участием административного истца Закиркина О.А.,

представителя административного истца Цыганковой Е.Ю.,

представителя ответчика Управления ФНС России по <адрес> Чугурова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-591/2023 по административному иску Закиркина О. АнатО.ча к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об обжаловании действий налогового органа, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закиркин О.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> к ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий налогового органа, возложении обязанности исполнению решения суда, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №а-2542/2022 в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налог в размере 32448,00 рублей, пени в сумме 1136,04 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование налог в размере 8426,00 рублей, пени в сумме 295,00 рублей, государственной пошлины в размере 734,58 рублей.

Судебный приказ был приведен в исполнение, <дата> в банковского счета Закиркина О.А., открытого в ПАО Сбербанк, удержано 2662,29 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен, определение мировым судьей направлено в адрес МИФНС России № по <адрес>.

<дата> Закиркин О.А. обратился в МИФНС России № по <адрес>, указав, что судебный приказ отменен, но сотрудники налогового органа отказались принимать данное определение без определения о повороте исполнения судебного приказа.

<дата> со банковского счета Закиркина О.А. удержаны денежные средства в сумме 5568,11 рублей.

<дата> мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

<дата> Закиркин О.А. обратился в МИФНС России № по <адрес> и сдал сотрудникам налогового органа судебный акты, однако <дата> с банковского счета истца вновь удержаны денежные средства в сумме 6890,52 рублей, что превышает 50% получаемой пенсии, других доходов истец не имеет.

Ссылаясь на изложенное, Закиркин О.А просит суд:

- признать действия МИФНС России № по <адрес> л взыскании с него денежных средств в размере 6785,31 рублей, 105,21 рублей после вынесения мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> определения об отмене судебного приказа – незаконными,

- обязать МИФНС России № по <адрес> исполнить решение суда,

- взыскать с МИФНС России № по <адрес> в пользу Закиркина О.А. 6890,52 рублей,

- взыскать с МИФНС России № по <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МИФНС России № по <адрес> Управление ФНС России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Закиркин О.А. и его представитель Цыганкова Е.Ю. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме указывая на то, что налоговым органом после отмены судебного приказа, о чем ответчику было известно, продолжают удерживаться с банковского счета истца денежные средства, в связи с чем он не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, приобретать необходимые предметы повседневной жизни, поскольку остаток средств значительно ниже прожиточного минимума. Закиркин О.А. самостоятельно отвозил в налоговый орган определения об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа. Судебные акты приняты сотрудником налоговой инспекции без регистрации, в связи с чем доказательства предоставления в налоговый орган судебных актов отсутствуют. Истец и представитель пояснили, что действия налогового органа вышестоящему должностному лицу не обжаловали, сразу обратились в суд с настоящим иском. Исполнительный лист на возврат денежных средств на основании определения о повороте исполнения у мирового судьи не брали, в УФК с заявлением о возврате денежных средств не обращались.

Представитель Управления ФНС России по <адрес>
Чугуров С.А. просил оставить административного исковое заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора.

Представители МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От МИФНС России № по <адрес> поступили возражения на административное исковое заявление, в которых инспекция указывает, что <дата> судебный приказ отозван с исполнения из ПАО Сбербанк, однако за Закиркиным О.А. имеет задолженность по уплате страховых взносов за 2021 год, в связи с чем налоговым органом подано административное исковое заявление. Административный ответчик просит производство по настоящему делу приостановить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частью 3 статьи 218 КАС РФ если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства Закиркин О.А. ссылался на бездействие налогового органа по возврату удержанных сумм, взысканных на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, а также на незаконность действий по удержанию денежных средств после вынесения определений об отмене судебного приказа и повороте его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что Закиркин О.А. был вправе обратиться в суд с административным иском, основанием которого является бездействие налогового органа по возврату удержанных сумм, взысканных на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, а также на незаконность действий по удержанию денежных средств после вынесения определений об отмене судебного приказа и повороте его исполнения, только после выполнения требований пункта 2 статьи 138 НК РФ, то есть после обжалования решения, действия (бездействия) налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства Закиркин О.А. указал на то, что об обязательном досудебном порядке разрешения возникшего спора ему не было известно, он сразу обратиться с иском в суд.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим административным иском Закиркиным О.А. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 218 КАС РФ препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 196, 218 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░
15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░