Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9558/2016 ~ М-8121/2016 от 01.07.2016

                                                                                                                  Дело № 2-9558/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                  Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «наименование1» к Валееву В.У. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «наименование1» обратилось в суд с исковым заявлением к Валееву В.У. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101340 руб. 99 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «наименование2» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. на потребительские цели на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не в полной форме. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «наименование1» договор цессии, по которому уступил право требования с Валеева В.У. задолженности в сумме 101340 руб. 99 коп. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся переуступке, однако задолженность до настоящего времени не оплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «наименование2» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. на потребительские цели на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-8, 9-11).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО «наименование2» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 12).

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя по соглашению обязательств уклонился, не вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101340 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга 29537 руб. 43 коп., сумма процентов -44172 руб. 19 коп., сумма штрафных неустоек – 27631 руб. 37 коп. (л.д. 5-6).

Расчет судом проверен и математически признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «наименование1» договор цессии, по которому уступил право требования с Валееева В.У. задолженности в сумме 101340 руб. 99 коп. (л.д. 19-23).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке и потребовал погасить просроченную задолженность в сумме 101340 руб. 99 коп. (л.д. 27-28).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░1» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 101340 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░