Решение по делу № 2-581/2018 ~ М-171/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                             13 июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению /наименование организации/ к Медведеву А. С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

/дата/ около 13 час. 30 мин. по /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины /марка/ г.н. /номер/ под управлением Медведева А.С., ему же принадлежащей и автомашины /марка/ г.н. /номер/ под управлением К ему же принадлежащей.

/наименование организации/ обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль /марка/ г.н. /номер/ получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем Медведевым А.С.

Гражданская ответственность Медведева А.С. на момент ДТП застрахована не была.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю /марка/ г.н. /номер/ составил /сумма/

/наименование организации/ произвело выплату страхового возмещения в размере /сумма/

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере /сумма/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/

Представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

/дата/ около 13 час. 30 мин. по /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины /марка/ г.н. /номер/ под управлением Медведева А.С., ему же принадлежащей и автомашины /марка/ г.н. /номер/ под управлением К ему же принадлежащей.

/наименование организации/ обратилась в суд с вышепере-численными исковыми требованиями и указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль /марка/ г.н. /номер/ получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем Медведевым А.С.

Гражданская ответственность Медведева А.С. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключения эксперта /наименование организации/ по результатам проведения автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от /дата/ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от /дата/ /номер/-П составляет округленно /сумма/ руб.

Суд считает, что данное заключение эксперта объективно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер ущерба подлежащего возмещению.

По мнению суда, оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Все выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Таким образом, с Медведева А.С. в пользу /наименование организации/ в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию /сумма/

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Медведева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере /сумма/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /наименование организации/ к Медведеву А. С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева А. С. в пользу /наименование организации/ в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования /наименование организации/ к Медведеву А. С. о взыскании о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере, превышающим размер взыскиваемой судом суммы-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.