Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2015 ~ М-358/2015 от 02.07.2015

Дело №2-365-15

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» к Данилину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к            Данилину С.В. о взыскании суммы по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Данилиным С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ответчику 133 000 рублей на потребительские цели сроком до 20.07.2017г под 17,5% годовых.

Однако условия заключенного с банком кредитного договора должником выполнялись ненадлежащим образом, уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с Данилина С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 106 871 рубль 30 копеек, из которых: 86 667 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 8 102 рубля 91 копейка- проценты за пользование кредитом, 12 101 рублей 05 копеек - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО Акционерного коммерческого Банка                        «Банк Москвы», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении сторон, отсутствия ходатайств об отложении слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Данилина С.В.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между                                   ОАО АКБ «Банк Москвы» и Данилиным С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ответчику 133 000 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащему возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора и фактического количества дней пользования кредитом.

Пункты 3.1.4,3.1.6 кредитного договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3 Договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности (п.4.1 Договора).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Данилин С.В. принял на себя следующие обязательства: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме (п.7.1.2.1), уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п.7.1.2.2),                в дни, установленные графиком погашения, обеспечивать наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.3.1.7), уплачивать кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.7.1.2.3).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: копией анкеты - заявления на получение кредита /л.д.17-21/, копией заявления заемщика на перечисление денежных средств /л.д.22/, копией графика платежей /л.д.23-25/, копией кредитного договора /л.д.27-32/.

Со своей стороны Банк выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку ответчик Данилин С.В. получил обусловленную сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита /л.д.33/.

Судом установлено, что заемщик Данилин С.В. свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов надлежащим образом не выполняет.

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении просроченной задолженности заемщика по договору сроком более                          6 календарных дней с даты ее возникновения.

В соответствии с п.7.4.2 договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, в случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ.

В настоящее время задолженность Данилина С.В. перед Банком составляет 106 871 рублей 30 копеек, из которых: 86 667 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 8 102 рубля 91 копейка- проценты за пользование кредитом, 12 101 рублей 05 копеек - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337 рублей 43 копейки.

Требования банка о необходимости своевременного погашения задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания /л.д.10/ ответчиком проигнорированы.

Согласно платежному поручению /л.д.7/ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3337,43 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» к Данилину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» к Данилину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилина Сергея Владимировича в пользу ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № в размере 106 871 рублей 30 копеек, из которых: 86 667 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 8 102 рубля 91 копейка- проценты за пользование кредитом, 12 101 рублей 05 копеек - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337 рублей 43 копейки, а всего 110 208 /сто десять тысяч двести восемь/ рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                Т.П.Игнатьева