Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22033/2021 от 28.05.2021

Судья –<ФИО>1 Дело <№...>

                                 (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                     <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи                                      <ФИО>4

с участием помощника судьи                      <ФИО>2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворено заявление ООО «Куршавель» о возмещении судебных расходов по делу по иску <ФИО>3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Куршавель» о взыскании невыплаченных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Взыскано с <ФИО>3 в пользу ООО «Куршавель» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание представителя в сумме 16 737,90 руб., а всего 66 737,90 руб.

<ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Куршавель» о взыскании невыплаченных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решения, согласно которому в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Куршавель» о взыскании невыплаченных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, отказано.

Исходя из характера и сложности дела, объема проделанной представителем стороны работы в суде, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с <ФИО>3 в пользу ООО «Куршавель» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание представителя в сумме 16 737,90 руб., а всего 66 737,90 руб.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, в связи с чем определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда:                    <ФИО>4