Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2015 ~ М-154/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-202

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2015 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Лобачевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

    Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее также ОАО «КЭСК») обратилось с иском по тем основаниям, что общество осуществляет поставку электрической энергии ответчику, проживающей по адресу: г. Питкяранта, ул. 1 Строительный квартал, д.8, кв.6 на основании заключенного договора энергоснабжения, для чего им был открыт лицевой счет № №. Из иска следует, что ответчик не вносит плату за электроэнергию, в связи с чем, за период с июля 2011 по декабрь 2014 года сложилась задолженность за потребленный ресурс в жилом помещении, в размере <данные изъяты> ОАО «КЭСК» указывает, что ранее взыскивал задолженность с ответчика посредством приказного производства, но судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также возврат госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>. и госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отмененного определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями от ответчика в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сорваль И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик является злостным неплательщиком, ранее долг с ответчика был взыскан судебным приказом, который был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Разница в количестве взыскиваемой суммы обосновал тем, что длительное время представители компании не имели возможности получить доступ в квартиру ответчика, для проверки показаний внутриквартирного прибора учета, при очередной проверке в октябре 2014 года на основании зафиксированных показаний произведен расчет доначисления размера платы.

    Ответчик Лобачева С.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством направления судебной повестки по месту ее регистрации и фактического проживания.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.67, ч.2 ст.153 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со статей 154 настоящего кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом часть 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Лобачева С.В. вместе с несовершеннолетним сыном Д проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес> квартал, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором проживает ответчик, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а ее квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, в связи с чем, в вышеназванном доме расчеты за потребленную энергию осуществляются на основании данных приборов учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик не оплачивает поставляемую ей электроэнергию, в связи с чем, за период с июля 2011 по декабрь 2014 года имеет задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Поскольку в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства, находящиеся в квартире ответчика, присоединены к внутридомовым сетям, следует вывод, что между ОАО «КЭСК» и Лобачевой С.В. заключен договор энергоснабжения. Иного ответчик суду не представил.

Установлено, что ОАО «КЭСК» на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 2 ранее действовавших Основных положений (от 31.08.2006 № 530) и пункту 3 Основных положений (от 04.05.2012 № 442) субъектами розничных рынков являются потребители, исполнители коммунальных услуг, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

В соответствии с п.п. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (действовавших в спорный период (далее правила № 307)), обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры возложена на исполнителя (управляющую организацию). Аналогичная норма содержится в пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354, действующих с 01.09.2012 года (далее правила № 354).

Согласно пункту 14 указанных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что управляющая компания не заключала с ОАО «КЭСК» договора энергоснабжения в интересах жильцов указанного дома, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, суд приход к выводу, что до момента заключения данного договора ОАО «КЭСК» является фактическим исполнителем услуги по электроснабжению, и соответственно, вправе взимать плату за предоставленный ресурс, в том числе использованный на общедомовые нужды.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Лобачевой С.В. обязательства по оплате предоставленной услуги по энергоснабжению не исполнялись.

Судом проверен расчет задолженности за электроэнергию, который произведен истцом за период за период с июля 2011 по декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений относительно размера долга не представлено. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неверности расчета или значений, принимаемых к расчету, суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма судом расцениваются, как убытки истца, понесенные им при возбуждении приказного производства у мирового судьи.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лобачевой Светланы Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электроэнергию за период с июля 2011 по декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Лобачевой Светланы Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Пуцыкина