Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2014 ~ М-1243/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1346/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2014 года                                                                                г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи Юхно Н.В.,

           при секретаре Овчинниковой Т.А.,

    с участием представителя истца КВИ – ЧТА

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КВИ к МЕВ о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ КВИ через своего представителя ЧТА обратился в суд с иском к МЕВ о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КВИ и ответчиком МЕВ заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи квартиры имелась задолженность по коммунальным платежам перед ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> и перед ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи ответчиком написано обязательство о погашении указанной задолженности по коммунальным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятое на себя обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец произвел оплату долга бывшего собственника квартиры по коммунальным платежам в полном объеме. Просил взыскать с ответчика МЕВ в пользу КВИ уплаченную задолженность по коммунальным услугам в общей сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель КВИ – ЧТА заявленные требования поддержал.

Ответчик МЕВ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ЧТА, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МЕВ и КВИ заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности КВИ на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. На момент заключения договора купли-продажи согласно выписке из лицевого счета ООО «<данные изъяты>», лицевому счету ОАО «<данные изъяты>» задолженность по коммунальным услугам по указанной выше квартире составила: перед ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, перед ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ МЕВ взяла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно написанное обязательство. Однако в установленный срок задолженность по коммунальным платежам погашена не была, в связи с чем истец в 2014 году самостоятельно произвел погашение имеющегося на ДД.ММ.ГГГГ долга по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> образовалась в период нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственности у МЕВ, что в свою очередь влечет обязанность последней произвести погашение имеющейся задолженности. Вместе с тем, поскольку оплата указанного долга была произведена КВИ за счет собственных средств, то в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ уплаченная денежная сумма является для него убытками, вследствие чего он вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования КВИ о взыскании с МЕВ денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования КВИ удовлетворены, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление КВИ к МЕВ о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с МЕВ в пользу КВИ уплаченную задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.В.Юхно

Копия верна: судья                                                                                Н.В.Юхно