Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2020 (2-5045/2019;) ~ М-4072/2019 от 10.12.2019

Дело №2-1094/2020

24RS0032-01-2019-005219-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Красноярск    11 марта 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страховым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко Анатолия Павловича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Яценко А.П. обратился с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., признан недействительным договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Яценко А.П., применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Яценко А.П. взыскана уплаченная им сумма по договору в размере 3 900 000 руб. Исполнение решения суда состоялось ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» незаконно пользовался денежными средствами принадлежащими истцу Яценко А.П.

В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490 197 руб., 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 102 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец Яценко А.П., его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрении дела истец извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указывая на необходимость прекращения производства по делу, поскольку проценты данном случае не начисляются.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., иск Яценко А.П. к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи векселей, взыскании денежных средств удовлетворен частично: в том числе с ПАО «АТБ» в пользу Яценко А.П. взыскан возврат денежных средств, уплаченных по недействительной сделке при покупке векселей в размере 3 900 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части взыскания с ПАО «АТБ» в пользу Яценко А.П. денежных средств в размере 3 900 000 руб. исполнено ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. по дату исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГг., ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, то истец Яценко А.П. вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и приходит к выводу о том, что с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 490 197 руб. 96 коп.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу, применении п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, являются не состоятельными.

В соответствии с п. 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. достоверно установлено, что признанная недействительной сделка купли-продажи простого векселя в части передачи ценной бумаги не исполнялась ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с чем, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Яценко А.П. не имеется.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов в 1500 руб. на оформление общей нотариальной доверенности, выданной на имя представителя ООО «Сибирское экспертное бюро» без ограничения полномочий по кругу дел сроком на 2 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Яценко А.П. государственной пошлины в размере 8 102 руб. подлежат взысканию с ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яценко Анатолия Павловича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Яценко Анатолия Павловича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 197 руб., 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8 102 руб.

В удовлетворении заявления Яценко А.П. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.С. Снежинская