Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2012 ~ М-339/2012 от 07.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492\2012 года по иску Инспекции ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары к БИН о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с исковым заявлением к БИН о взыскании налога, указав, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности находятся следующие транспортные средства: <данные изъяты> Сумма налога за 2010 год составляет 78 870,70 рублей. В соответствии с действующим законодательством БИН не уплатил транспортный налог до 1 апреля 2011 года. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 46673, а затем требование № 133535 от 08.11.2011 года, до настоящего времени налог и пени не уплачены. Просят взыскать с ответчика транспортный налог в размере 78870 рублей 70 копеек и пени в размере 151 рублей 83 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары по доверенности КЕН заявленные требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик БИН в судебном заседании заявленные исковые требования Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары признал полностью, не возражал против их удовлетворения, о чем в материалах дела имеется заявление.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав пояснения истца, объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное признание иска ответчиком следует признать, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Ст. 1 НК РФ устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогооблажения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы установления общих принципов налогооблажения и сборов в РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 76 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта РФ.

Законами субъектов РФ должны быть установлены следующие элементы налооблажения: налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ; порядок и сроки уплаты налога в соответствии со ст. 360 и 363 НК РФ с учетом положений ст. 57 и 58 НК РФ, форма отчетности по данному налогу, налоговые льготы и основания для их использования с учетом положений НК РФ.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ.

Судом установлено, что БИН в силу ст. 357, 358 НК РФ, ст. 1 Закона Самарской области от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области» является плательщиком транспортного налога за 2010 год, поскольку за ним зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> что подтверждается сведениями из регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по городу Самаре.

Факт нахождения в своей собственности вышеуказанных транспортных средств в 2010 году БИН не оспаривал.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» в редакции Закона Самарской области от 15.12.2010 года № 148-ГД, налогоплательщики – физические лица производят уплату транспортного налога не позднее 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 года налоговым органом БИН был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме 78870 рублей 70 копеек. Однако транспортный налог ответчиком не уплачен, в связи с чем сумма задолженности по уплате транспортного налога за 2010 год составляет 78870 рубле 70 копеек.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом требование № 133535 об уплате налога в адрес БИН было направлено в пределах установленного законом 3 месячного срока со дня выявления недоимки.

В силу п.4.ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако в установленный срок БИГ транспортный налог не уплатил, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом обратилась в суд с иском.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании с БИН транспортного налога за 2010 год в сумме 78 870 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться в частности пеней.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременную уплату налога, ответчику начислены пени в сумме 151 рублей 83 копеек. Снижению дана сумма, не подлежит, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих уменьшить сумму пени.

При этом, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года, в соответствии которым, при совершении налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании пении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию по настоящему делу в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2570 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с БИН в пользу ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары сумму транспортного налога за 2010 год в размере 78870 руб. 70 коп, пени в размере 151 руб. 83 коп., а всего 79 022 руб. 53 коп.

Взыскать с БИН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2570 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 апреля 2012 года.

Председательствующий: