Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-46/2022 от 31.01.2022

Дело №1-46/2022

04RS0022-01-2022-000085-32                                                                                                  .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ильиной А.П., подсудимого Р.А.Я., защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Р.А.Я., <данные изъяты> 17, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 мес. 6 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Срок, в течение которого Р.А.Я. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, Р.А.Я., сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут на 5км подъездной автомобильной дороги к <адрес> <адрес> от автодороги «<адрес>», автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.Я., был правомерно остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что Р.А.Я. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Р.А.Я. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,72 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Р.А.Я. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Р.А.Я. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Р.А.Я. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением заместителя начальника Тарбагатайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по указанному постановлению суда по взысканию административного штрафа, окончено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ст. 31.9 КоАП РФ сроки давности исполнения указанного постановления о назначении административного наказания, истекли.

В связи с чем суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния Р.А.Я., данном органом предварительного расследования, указание о наличии у него факта привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства преступления и предъявленного подсудимому обвинения не изменяются, права подсудимого не нарушаются, положение подсудимого не ухудшается.

Действия подсудимого Р.А.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Р.А.Я.

Так, судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по <адрес> (л.д.87) Р.А.Я. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.84,85) Р.А.Я. на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает Р.А.Я. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания Р.А.Я. в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание Р.А.Я. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> (л.д.82,86).

Р.А.Я. ранее судим (л.д.83). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание Р.А.Я., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Р.А.Я. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Р.А.Я. преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Р.А.Я., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Р.А.Я. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении Р.А.Я. положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого и в том числе наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление Р.А.Я. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.А.Я. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Возложить на Р.А.Я. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Р.А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.Я., исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек Р.А.Я., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

     Председательствующий судья                                                             С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

     Судья                                                                                                       С.В. Гордейчик