Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2019 от 12.02.2019

мировой судья судебного участка № 21

Красноглинского судебного района г. Самары № 11-29/2019

Терендюшкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» Бадретдинова Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 02.11.2018 года по иску Зайцевой Л.А. к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» и акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Зайцевой Л.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № № от 10.08.2018, заключенный между Зайцевой Л.А. и АО СК «РСХБ-Страхование».

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Зайцевой Л.А. сумму страховой премии в размере 13745 рублей 60 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 9628 рублей 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 152 рублей 24 коп., почтовые расходы в размере 48 рублей 50 коп., штраф в размере 12187 рублей 26 коп., а всего 43762 рубля 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 1201 рубля.»

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Л.А. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту АО СК «РСХБ-Страхование») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 10.08.2018 года с ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней. В счет оплаты за договор страхования с кредитного счета истца была перечислена денежная сумма в размере 29990 рублей 40 коп. По обращению истца 14.08.2018 года к ответчику с заявлением о досрочном отказе от исполнения договора страхования от несчастных случаев и болезней от 10.08.2018 был получен отказ.

Истец, не согласившись с отказом ответчика, с учетом уточнений просила мировой суд расторгнуть договор страхования № № от 10.08.2018,

- взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в свою пользу сумму страховой премии в размере 13745, 60 рублей, сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 9628, 93 рублей, сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 152,24 рублей, сумму почтовых расходов в размере 48, 50 рублей,

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму комиссии в размере 16244, 80 рублей, сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 10000 рублей,

- взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям сумму по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 179,92 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» Бадретдинов Р.М., действующий на основании доверенности, просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Зайцевой Л.А. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. 10.08.2018 года Зайцева Л.А. заключив кредитное соглашение № с АО «Россельхозбанк», присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, тем самым согласилась с условиями страхования по договору коллективного страхования № от 26.12.2014 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Зайцева Л.А. не оплачивала страховую премию в АО СК «РСХБ-Страхование» за подключение к программе страхования во взысканном размере, следовательно, истец не являлась застрахованным лицом, не обладала правами, данными страхователям Указанием ЦБ РФ № 3854-У. Договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя, но так как условие о возврате страховой премии согласовано сторонами в договоре, то возврату она не подлежит. Со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не выявлено некачественного оказания услуги, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2018 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») и истцом было заключено соглашение №, по условиям которого последней была предоставлена сумма кредита в размере 284000 рублей под 14,011 % годовых, сроком возврата не позднее 10.08.2022 года.

Пунктом 15 указанного соглашения заемщик Зайцева Л.А. высказала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий составила 16244 рублей 80 коп.

Также 10.08.2018 года истец подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, по договору коллективного страхования №, заключенного 26.12.2014 между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». В указанном заявлении отражены страховые риски в виде смерти в результате от несчастного случая и болезни в соответствии условиями договора страхования. Согласно п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на неё условий договора страхования она обязана уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в размере 29990 рублей 40 коп. за весь срок страхования. В пункте 6 заявления Зайцева Л.А. дала согласие на передачу сведений и документов банком страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случае, и заключенного кредитного договора.

Заявлением от 10.08.2018 истец высказала ОАО «Россельхозбанк» просьбу о перечислении денежных средств в размере 29990, 40 рублей назначением платежа ПКС по договору №.

Согласно выписке по лицевому счету № Зайцевой Л.А. 10.08.2018 года зачислены кредитные средства на сумму 284000 рублей, из которой 29990 рублей за присоединение к программе коллективного страхования. Кроме того, 10.08.2018 списана оплата страхового продукта «страхование квартир или дома» в сумме 5000 рублей. По выписке, представленной ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование», последнему 10.08.2018 года Зайцевой Л.А. в рамках кредитного договора № от 10.08.2018 года по программе страхования перечислена страховая премия в размере 13745, 60 рублей.

Согласно пункту 5 заявления заемщик указал об уведомлении о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по её желанию. При этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

14.08.2018 истец обратилась в отделение АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате страховой премии в связи с отказом исполнения договора.

Сторона ответчика не оспаривает факт не удовлетворения требований истца о возвращении суммы страховой премии. 25.08.2018 года истец направила в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» претензию, в которой повторно уведомила страховую компанию об отказе от договора страхования и потребовала возврата уплаченной суммы.

Установив указанные выше обстоятельства, а также руководствуясь: ст.ст. 309, 310, 421, 450.1, 934, положение Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора добровольного страхования и получение всей суммы страховой премии при условии соблюдения ею установленного срока на обращение с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными документами, что спустя 4 дня после заключения договора страхования истец обратилась с заявлением о добровольном отказе от договора добровольного страхования, следовательно, 14.08.2018 года договор страхования прекратил свое действие.

Не исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по приведению своей деятельности по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Учитывая изложенное, АО «Россельхозбанк» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования было обязано возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» не оспаривается. В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором коллективного страхования №от 26.12.2014, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», застрахованным (по Программе страхования № 5) является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком Договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям Программы страхования № 5, и за которое Страхователем уплачена страховая премия Страховщику.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

В соответствии с пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, за обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 29990,40 рублей за весь срок страхования.

Материалами дела подтверждается, что АО «Россельхозбанк» произвело перечисление страховой премии за Зайцеву Л.А. в размере 13745, 60 рублей. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца страховой премии в указанном размере.

Ввиду неправомерного удержания и пользования денежными средствами истца в виде страховой премии суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя соответствующих услуг, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления о расторжении договора страхования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 6 ст. 13, ст.15), обоснованно определил ко взысканию с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», не рассмотревшего претензию истца, в пользу последнего сумму компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканием с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца стоимость услуг по обеспечению страхования.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В связи с чем, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в данной части ничтожным, как не соответствующее акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В связи с указанным выше суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что Указания Центрального банка Российской Федерации касаются возмещения только страховой премии.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей и находит доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими удовлетворению.

Так, заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения ч.3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 цитируемого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка по п. 5 ст. 28 указанного Закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В рассматриваемом случае, требования потребителя о возврате страховой премии не связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным отказом от него.

При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, а решение суда в данной части подлежит отмене.

Соответственно, в связи с отменой решения в части взыскания неустойки, изменению подлежит и размер взыскиваемого штрафа, который составит 7448 рублей 92 коп. (50% от страховой премии 13745, 60 рублей + компенсация морального вреда 1000 рублей + пени за пользование чужими денежными средствами 152, 24 рубля).

Также изменению подлежит и размер взыскиваемой государственной пошлины, подлежащий взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета, сумма которой составит 855 рублей 91 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 02 ноября 2018 года по иску Зайцевой Л.А. к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» и акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, - изменить в части, принять новое решение, которым:

Исковые требования Зайцевой Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № № от 10.08.2018 года, заключенный между Зайцевой Л.А. и акционерным обществом страховая компания «РСХБ-Страхование».

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Зайцевой Л.А. сумму страховой премии в размере 13745 рублей 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 152 рублей 24 коп., почтовые расходы в размере 48 рублей 50 коп., штраф в размере 7 448 рублей 92 коп., а всего 29395 рублей 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 855 рублей 91 коп.

Апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» Бадретдинова Р.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина