Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2014 ~ М-1792/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2014 года         Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                 Осиповой С.К.

при секретаре                          Еремеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Максимовой Г.И. об оспаривании решения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением в котором просила признать незаконным распоряжение ОУФМС Советского района г.Самары № от 25.10.2013г. о ее депортации из Российской Федерации. В обосновании своих требований указала, что указанным решением нарушаются ее права на проживание со своей семьей. Из <адрес> ее семья переехала в 2006г. У мужа –ФИО2 имеет гражданство России и жилье в собственности в Ульяновской области. Ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, 2001г. рождения проживает с отцом по его месту жительства. Сын ФИО4 проживает в <адрес>. В Узбекистане у заявителя не осталось никого и ни какого жилья. Отбывая наказание в <данные изъяты>, она окончила профессиональное училище по профессии оператора котельной. За время отбытия наказания имеет 12 благодарностей, неоднократно поощрялась выходом в город за пределы колонии в выходные и праздничные дни. В браке она состоит 26 лет, с 1988г. Имеет заболевание – тромбофлебит.

Заявитель в судебном заседании требования уточнили и просила признать распоряжение № от 25.10.2013г. о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации, вынесенное Министерством юстиции РФ. Дала показания аналогичные изложенным в иске. Пояснила что об оспариваемом решении она узнала 11.04.2014г., когда рассматривались ее документы в Советском районном суде по условно-досрочном освобождении.

Заинтересованное лицо – представитель Минюста РФ – против удовлетворения заявления возражал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что Максимова Г.И. является гражданской Республики Узбекистан, осуждена за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Пребывание на территории РФ Максимовой Г.И. признано нежелательным до погашения судимости от 08.12.2023г. В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилица и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления связанные с наркотиками. Факт наличия семьи на территории другого государства не является преградой для принятии решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства. Таким образом, оспариваемое распоряжение вынесено Министерством юстиции РФ с соблюдением требований Закона.

Представитель заинтересованного лица – УФМС по Самарской области оставил разрешение заявления на усмотрение суда. При этом указал, что вид на жительство и разрешение на временное проживание заявитель сможет получить только после погашения судимости, т.е. в 2023г. До этого она будет находится на территории Российской Федерации нелегально.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи со ст. 3 данного Кодекса предоставляет гражданину, который считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых в том числе нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию, так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) правомочен принимать в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России ДД.ММ.ГГГГ N 171.

Как установлено судом, Максимова Г.И. является гражданкой Республики Узбекистан. Ни разрешение на временное проживание, ни вида на жительство, она не имеет. Таким образом находится на территории Российской Федерации нелегально. Паспорт гражданки Р.Узбекистан у нее просрочен и срок действия истек 12.04.2013г.

Находясь на территории Российской Федерации, Максимова Г.И. совершила тяжкое и особо тяжкое преступление, за которое была привлечена к уголовной ответственности.

Так, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области Максимова Г.И. осуждена по <данные изъяты> УК РФ и по совокупности преступлений ей назначено наказание 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 15.01.2013г. осужденная Максимова Г.И. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Срок наказания исчисляется с 09.03.2010г.

Распоряжением Минюста России № от 25.10.2013г. признано пребывание Максимовой Г.И. гражданки Узбекистана, нежелательным сроком до 08.12.2023г. и она обязана покинуть территорию Российской Федерации.

Указанное распоряжение не было вручено Максимовой Г.И. Как указывает заявитель она узнала о данном распоряжении 11.04.2014г., а поэтому срок на оспаривание данного распоряжения не пропущен.

За время отбытия наказания Максимова Г.И. характеризуется положительно, трудоустроена в <данные изъяты> по Самарской области в качестве рабочего 1-го разряда по комплексному обслуживанию административных зданий. Прошла обучение на оператора котельной, что подтверждается свидетельством от 26.06.2012г.

Максимовой Г.И. подавалось ходатайство об условно-досрочном освобождении. Постановлением Советского районного суда г.Самары от 28.04.2014г. в ходатайстве Максимовой Г.И. об условно-досрочном освобождении отказано. Как указывал суд, Максимова Г.И. имеет 13 поощрений, и одно взыскание, которое снято, зарекомендовала себя с положительной стороны, однако необходимость в дальнейшем отбывания наказания не отпала, поскольку Максимова Г.И. отбывает наказание за преступления относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней суд считает значительным.

Указанные факты свидетельствуют о том, что Максимова Г.И., находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относилась к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет антиобщественную направленность, непогашенную судимость за совершение нескольких преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере.

В силу п. п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение указанных выше преступлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес> 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется наличии реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от Максимовой Г.И., Принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как указывала заявитель, что на территории Российской Федерации у нее проживает муж – ФИО2, являющийся гражданином России, несовершеннолетняя дочь – ФИО3, 24.07.2001г.рожлдения и совершеннолетний сын –ФИО4, 09.11.1989г.рождения.

Подлинник свидетельства о регистрации брака заявителем предоставлен не был. Однако из материалов дела прослеживается, что ФИО8 является мужем заявителя и поддерживает с ней семейную связь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника <данные изъяты> – ФИО9 показал, что ФИО2 постоянно приезжает на свидания к осужденной.

Согласно справки Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от 04.03.2014г. ФИО2 проживает по адресу р.<адрес>. Вместе с ним проживают дочь ФИО3, 24.07.2001г. и сын ФИО4, 09.11.1989г.рождения.

Однако как указывала сама заявитель сын ФИО4 постоянно проживает в <адрес>. ФИО4 является гражданином <адрес>. Доказательств его легального нахождения на территории РФ на день рассмотрения дела не предоставлено. Разрешение на временное проживание у него было сроком до 16.06.2012г. Патент на работу иностранного гражданина выдан 05.03.2014г. и истек 05.06.2014г. Доказательств о продлении срока патента, суду не предоставлено.

Дочь – ФИО3, также является гражданкой <данные изъяты>.

Таким образом и сама Максимова Г.И. и ее дети являются гражданами <данные изъяты>., разрешения на временное проживание и вида на жительство на территории России не имеют.

Само по себе семейное положение Максимовой Г.И. и наличие у нее на территории Российской Федерации семьи не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О.

При этом, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Кроме того, совершение заявителем умышленного преступления, за которое судом он помещался в места лишения свободы на достаточно длительный срок, свидетельствует об определенном образе жизни, исключающем сохранение непосредственных социальных связей с семьей. Несовершеннолетняя дочь ФИО5 не видела заявителя с момента заключения под стражу с 09.03.2010г. Совершеннолетний сын ФИО4 также не навещал заявителя в период отбывания наказания.

Таким образом суд считает, что оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Доводы Максимовой Г.И. о том, что она приехала из <адрес> с целью постоянного проживания и намерена была оформить гражданство Российской Федерации на существо решения не влияет, поскольку решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации может быть постановлено как в отношении иностранного гражданина, так и в отношении лица без гражданства.

Кроме того суд учитывает, что сама Максимова Г.И. приехав из <данные изъяты> в 2006г., никаких мер к легализации своего проживания на территории Российской Федерации не принимала. Въезд на территорию РФ ей не был разрешен.Разрешение на временное проживание, вид на жительство ею не получались. Оформление гражданства Российской Федерации возможно только при отказе от гражданства <данные изъяты>. От гражданства <данные изъяты> Максимова Г.И. не отказывалась.

В 2013г. Максимова Г.И. обращалась с заявлением в ОУФМС РФ по Самарской области об оформлении гражданства. В удовлетворении ей было отказано, поскольку она прибыла на территорию Россию в 2006г., тогда как в соответствии с ФЗ «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ оформление правового статуса производится в отношении дееспособного лица состоящие на 01.09.1992г. гражданстве СССР, прибывшие в РФ для проживания до 01.11.2002г. Также указывалось на наличие у заявителя судимости за особо тяжкое преступление, судимость за которое будет погашена по истечение 8 лет.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особо тяжкого преступлений, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ", ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Таким образом оформить сой правовой статус Максимова Г.И. сможет только после погашения судимости, т.е. после 08.12.20023г., а до этого времени будет находится на территории Российской Федерации нелегально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Максимовой Г.И. о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции № № от 25.10.2013г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2014г.

Судья :