Решение по делу № 1-194/2019 от 06.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 28 октября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, дачное общество «Вос», имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Кумторколинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на оставшийся срок 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь в лечебно оздоровительном комплексе «Казачий Курень», расположенном по адресу: РД, <адрес> №, на почве возникшей ссоры умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в область правого плеча, затем взяв с комнаты зала деревянную швабру, используя ее в качестве оружия, нанес указанной деревянной шваброй последней один удар в левую ягодичную область. В результате чего ФИО1 Р.А. причинил Потерпевший №1 подкожные гематомы верхней трети правого плеча и левой ягодицы, кровоподтек правого плеча, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Своими действиями, выразившимися в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, ФИО1 Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Он же, ФИО1 Р.А., 21.05.2019г. примерно 04 часа 00 минут находясь в лечебно оздоровительном комплексе «Казачий Курень», расположенного по адресу: РД, <адрес> №, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у гражданки Потерпевший №1, мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung А6» стоимостью 20000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями, выразившимися в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, ФИО1 Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.А. виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, а также в открытом хищении чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, а также в открытом хищении чужого имущества, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО1 Р.А. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и в содеянном раскаялся, совершил преступления относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 45-50). Причиненный по делу имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

В соответствии с частями первой и второй ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 Р.А. совершил преступление имея не погашенную судимость по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки ««Samsung А6», необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки ««Samsung А6», оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов