Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-245/2015

решениЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» к К о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» обратился в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «КАНСКИЙ» (ООО) предоставил К целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> условием об ипотеке. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как заемщиком-залогодателем, первоначальному залогодержателю - КБ «КАНСКИЙ» (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем и кредитором является ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1». В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносил платежи с просрочками, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал платить. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 781268 <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями закона ответчику направлялись извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации, которые были доставлены в место вручения, однако ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью и К заключен кредитный договор № № согласно которому К предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека приобретенной квартиры в силу закона.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора права кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 4.4.4 Кредитного договора займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой Закладной, без согласия заемщика.

Пунктом 4.1 Закладной стороны согласовали, что залогодержатель (владелец закладной) вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

Согласно договору купли-продажи квартиры (влекущей возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ К купил у М квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предоставлены Коммерческим Банком «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности К и закладная на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п. 5 закладной следует, что согласно отчету №, составленному М (членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», регистрационный № №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью передало вышеуказанную закладную АКБ "Инвестиционный торговый банк" на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Инвестиционный торговый банк" продал ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" закладную, обеспечивающую исполнение договора займа, заключенного с К Закладная передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена отметка в закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно требованиям пунктов 1 - 3 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено названным Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что согласно последней отметке на закладной владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1".

При указанных обстоятельствах, ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" наделено правом требования исполнения К обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.7 Закладной заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем ежемесячного осуществления платежей на счет Кредитора не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены К путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый им в КБ «КАНСКИЙ» (ООО).

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному кредитному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

К свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи в счет погашения задолженности вносились К с существенными просрочками, длительность которых превышала 30 дней, и количество допущенных просрочек в исполнении обязательства имело место более 3-х раз в течение 12 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи совсем перестали поступать.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора и п. 5 Закладной кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.1.9 Кредитного договора и п. 5 Закладной предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных п. 4.4.1 Кредитного договора и п. 5 Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ К направлено уведомление-требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга. Данное требование К не исполнено.

Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. Суд признает расчет истца по задолженности, начисленным процентам правильным, так как иное ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Поскольку заемщиком обязательства по оплате задолженности не выполнялись надлежащим образом, истец обоснованно начислил штрафные санкции. Оценив представленный расчет, суд находит его правильным и обоснованным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что К с <данные изъяты> года не вносит средства в погашение кредита, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен допущенным им нарушениям, определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом неустойки составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика К

Истцом заявлено требование о взыскании с К с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно) процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ и пункта 3.1 кредитного договора о порядке уплаты процентов, проценты по выданному кредиту начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, банк вправе потребовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. Размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом не указаны, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства. При удовлетворении указанных требований решение в данной части будет неисполнимым, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены. В отсутствие этих сведений взыскание процентов на сумму основного долга в размере 781268 рублей 99 копеек, уменьшаемую по мере ее погашения, нарушало бы права должника, поскольку в случае погашения ответчиком задолженности возможно изменение суммы основного долга и соответственно размера процентов. Однако банк не лишен права в случае невозврата кредита заемщиком заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита, который заключенным сторонами кредитным договором определен еще не наступившей датой.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, не подлежащим удовлетворению, поскольку проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, с момента вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде, и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом и договором о закладной основания для удовлетворения требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» о взыскании задолженности по кредитному из стоимости заложенной квартиры, принадлежащей К

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу в суд иска в размере <данные изъяты>, которая подлежит присуждению с К в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ИТБ 1" к К о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ИТБ 1" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую К, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер квартиры № определить способ реализации заложенной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с К в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ИТБ 1" в возмещение оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент ИТБ 1" к К отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2015 года.