Приговор по делу № 1-24/2010 от 28.12.2009

Дело №1-24/2010 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города Кизела Волочай О.В.,

подсудимого Писарева В.В.,

защитника- адвоката адвокатского офиса N 1 города Кизела Могилюк Г.К., представившей удостоверение N № и ордер N № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мосеевой Л.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПИСАРЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,б,д» ч 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б,в» ч 2 стЛ58 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 УК РФ с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства сроком на 1 год 18 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч 1 ст. 158 УК РФ с применением ч 3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч 2 ст. 158, ч 3 ст. 158 УК РФ, ч 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч 5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней, ( задержанного в соответствии со ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-32), мера пресечения в отношении Писарева В.В. в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый Писарев В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Писарев В.В., имея умысел на открытое хищение сумки с деньгами путем разбоя, находясь между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества путем разбоя, осознавая противоправный характер своих действий, напал на ФИО2, у которой с силой стал вырывать с руки ее дамскую сумку, но, видя сопротивление потерпевшей, которая, прижимая, удерживала сумку при себе, Писарев. В.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО2 рукой в спину, отчего ФИО2 упала на землю, после чего Писарев В.В., осознавая, что потерпевшая ФИО2 видит и понимает преступный характер его действий, вырвав из рук ФИО2, и, игнорируя ее слова, что в сумке нет ничего, кроме документов и лекарств, открыто похитил се сумку стоимостью № рублей, в которой находились: зарядное устройство от сотового телефона « <данные изъяты>» стоимостью № рублей; прибор для измерения сахара в крови «<данные изъяты>» стоимостью № рублей; шприц-ручка «<данные изъяты>» стоимостью № рублей; расческа массажная стоимостью № рублей; ключ металлический стоимостью № рублей; брелок, ценности не представляющий; носовой платок стоимостью № рублей; пакетик полиэтиленовый, ценности не представляющий; тюбик крема «<данные изъяты>» стоимостью № коп.; крем «<данные изъяты>» стоимостью № рублей; таблетки «<данные изъяты>» 10 шт. общей стоимостью № рублей; таблетки «<данные изъяты>» 3 шт. общей стоимостью № рублей; таблетки «<данные изъяты>» 3 шт. общей стоимостью № рублей; документы на имя ФИО2: <данные изъяты> всего на общую сумму № рублей № копеек, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб. С похищенным имуществом Писарев В.В. скрылся. В результате преступных действий Писарева В.В. потерпевшей ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня).

Подсудимый Писарев В.В. в предъявленном обвинении виновным, себя признал полностью и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Писарева В.В. на л.д. 47-48, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он днем ушел из <адрес> <адрес>, пришел пешком в <адрес> вечером, когда стемнело. На вокзале <адрес> он спросил ближайший поезд до <адрес> чтобы добраться до дома в <адрес>. Ему сказали, что скоро будет Свердловский поезд. Он хватился кошелька в куртке, где должны быть № рублей, и не нашел их, понял, что потерял. Надо было ехать до дома, и он решил отобрать у кого-нибудь сумку. Он дошел до автостанции и увидел поднимающуюся вверх бабушку, у которой в одной руке был пакет, в другой - дамская сумка. Он подбежал и дернул за сумку, и от этого резкого дергания женщина упала на спину, специально он ее не толкал. Женщина сказала, что в сумке денег нет, только документы. Он вырвал сумку и побежал в 1-й подъезд соседнего дома, посмотрел, что в сумке денег нет, только документы, зарядное устройство от сотового. Он вернулся на место, чтобы отдать сумку, но женщины не было. С сумкой он вернулся обратно в подъезд и снова стал смотреть содержимое сумки, и тут же его за этим застали сотрудники милиции, задержали, вывели на улицу, где стояла эта женщина, у которой он вырвал сумку. У него рост около 165 см, одет был в черную куртку болоньевую с капюшоном, в шапку вязаную серого цвета, рабочий комбинезон темного цвета.

В протоколе явки с повинной (л.д. 21) Писарев В.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов вечера, находясь в <адрес>, вырвал у пожилой женщины сумочку, после чего был пойман сотрудниками ОВД.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она шла с электрички, поднималась от вокзала к дому, шла по <адрес>, рядом никого не было, освещения не было. В одной руке она несла пакет, в другой руке у нее была сумка с вещами и на плече висела дамская сумка, в которой находились <данные изъяты>. Денег в сумке не было. Проходя около <адрес>, она услышала, что кто-то подбежал к ней со спины и стал дергать за сумку, пытаясь ее сорвать с руки. Она обернулась и увидела мужчину в темной кутке, на голове у него был надет капюшон. Она, прижимая рукой, удерживала сумку при себе, но мужчина толкнул ее рукой в спину, из-за этого она упала на землю, рука ослабла, мужчина вырвал у нее с руки сумку и побежал. Она кричала мужчине, что в сумке денег нет, только документы и лекарства, но мужчина продолжал убегать от нее. Она еле встала, почувствовала боль в передней части тела слева, кое-как дошла до здания бывшего УТ, обратилась к дежурному, который вызвал милицию. Милиция приехала сразу. Сотрудники милиции пошли осматривать улицы и в подъезде соседнего дома задержали мужчину, который выхватил у нее сумку. В сумке, которую она оценивает в № рублей, находились: зарядное устройство от сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью № рублей; прибор для измерения сахара в крови «<данные изъяты>» стоимостью № рублей; шприц-ручка стоимостью № рублей; расческа массажная стоимостью № рублей; ключ металлический от входной двери квартиры стоимостью № рублей на брелке, ценности не представляющем; носовой платок стоимостью № рублей; пакетик полиэтиленовый, ценности не представляющий; тюбик крема «<данные изъяты>» стоимостью № коп.; крем «Облепиховый» стоимостью № рублей; таблетки «<данные изъяты>» 10 шт. общей стоимостью № рублей; таблетки «<данные изъяты>» 3 шт. общей стоимостью № рублей; таблетки «<данные изъяты>» 3 шт. общей стоимостью № рублей, а также документы на ее имя: <данные изъяты> всего на общую сумму № руб. № коп. Поскольку похищенное имущество ей возвращено, гражданский иск она не заявляет. Действиями подсудимого ей было причинено телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева. В связи с полученным телесным повреждением она находилась на лечении.

Свидетель ФИО3 показал, что число и месяц не помнит, он находился на смене в ОВД по Кизеловскому MP в качестве милиционера - водителя. В дежурную часть ОВД по Кизеловскому MP из здания спецназа по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес> у женщины вырвали сумку. Он с другими сотрудниками милиции на служебной машине приехал к зданию спецназа, откуда вышла пожилая женщина и рассказала, что она шла по улице, сзади к ней подбежал мужчина и вырвал у нее сумку. Они разделились на два патруля. Он с двумя сотрудниками милиции и с женщиной поехали на машине в сторону <адрес>, а другие два сотрудника милиции пошли осматривать близлежащие улицы пешком. Вскоре они сообщили, что в подъезде <адрес> они задержали мужчину с сумкой. Когда они подъехали к этому дому, женщина, увидев мужчину, подтвердила, что именно этот мужчина вырвал у нее сумку.

Свидетель ФИО4 показал, что число и месяц не помнит, он находился на смене в ОВД по Кизеловскому MP. Около № часов дежурный сообщил, что из здания спецназа поступил вызов о том, что по <адрес> у женщины вырвали сумку. Он с другими сотрудниками милиции на служебной машине приехали к зданию спецназа, откуда вышла пожилая женщина. Она рассказала, что шла с вокзала и возле магазина «<данные изъяты>» к ней подбежал мужчина, стал вырывать у нее сумку, затем толкнул ее и вырвал у нее сумку.

Женщина жаловалась на боль в боку. Она описала приметы мужчины, который вырвал у нее сумку. Они решили разделиться, он с двумя сотрудниками милиции и с женщиной на машине поехали осматривать территорию по <адрес>, а другие сотрудники милиции пошли пешком к дому № по <адрес>. Вскоре они сообщили, что в подъезде <адрес> они задержали мужчину с сумкой. Когда они подъехали к этому дому, женщина, увидев мужчину, опознала его, сказала, что это он вырвал у нее сумку.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18), при осмотре женской сумки установлено, что сумка из искусственной замши черного цвета, на лицевой стороне сумки имеются вставки из черной кожи и декоративная вставка в форме цветка, на сумке имеется одна ручка. С другой стороны сумки имеется карман, в котором лежит <данные изъяты> В сумке также имеется одно отделение, в котором обнаружены: <данные изъяты>

В сообщении, поступившем в ОВД по Кизеловскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ года в № из «Скорой помощи» города Кизела (л.д.30), указано, что доставлена ФИО2 с диагнозом - <данные изъяты>

Из заключения судебно- медицинского эксперта N № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83) следует, что у ФИО2 имеется <данные изъяты>. Учитывая характер, <данные изъяты> образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключается при соударении о последний при падении, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Писарева В.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, ничем не опорочены, полностью согласуются между собой.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО2, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей ФИО2 судом не установлено, поскольку потерпевшая ФИО2 и подсудимый Писарев В.В. не были знакомы.

Суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, считает установленным, что подсудимый Писарев В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества путем разбоя, в целях завладения имуществом потерпевшей ФИО2, напал на потерпевшую, с силой стал вырывать с руки ее сумку, но, видя сопротивление потерпевшей, которая, прижимая, удерживала сумку при себе, применил к потерпевшей ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, толкнув потерпевшую рукой в спину, отчего потерпевшая упала на землю, после чего Писарев В.В. открыто похитил сумку, вырвав ее из рук ФИО2, и убежал. В соответствии с действующим законодательством, под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью. Согласно представленного заключения судебно-медицинского эксперта следует, что потерпевшей ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, которое образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключается при соударении о последний при падении, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей, и квалифицируется как легкий вред здоровью, по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня). Данная экспертиза проведена полно, вывод эксперта суд считает обоснованным, и оснований не доверять данной экспертизе у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый Писарев В.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «б» ч 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Писарева В.В. наличествует опасный рецидив преступлений.

Согласно части 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Писарева В.В. является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие малолетнего ребенка у подсудимого; мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимому.

Подсудимый Писарев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Писарева В.В. и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Писаревым В.В. преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому Писареву В.В. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять подсудимому Писареву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Писареву В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.,- хранящиеся у потерпевшей ФИО2,- передать потерпевшей ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 -309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ПИСАРЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Писареву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Писарева В.В. оставить - заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.,- хранящиеся у ФИО2, - передать ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Писаревым В.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись.

Верно. Судья: О.В.Райхель