Судебный акт #1 () по делу № 33-80/2022 (33-5080/2021;) от 22.11.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД1057

73RS0013-01-2021-005887-83

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-80/2022 (33-5080/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 11 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терехиной Татьяны Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2021 года, по делу № 2-1920/2021, которым постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований Терехиной Татьяны Александровны к Балахонцеву Андрею Евгеньевичу, Карповой Ирине Викторовне, публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Сафиулловой Дарине Гамировне, Карповой Екатерине Дмитриевне, Теревникову Ивану Владимировичу о признании договора купли-продажи квартиры заключенным; признании договора купли-продажи квартиры от 24 июля 2007 года, заключенного между Карповой И.В., Теревниковым И.В., Карповой Е.Д. и Балахонцевым А.Е., недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру за Сафиулловой Д.Г., признании права собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, ***, в порядке приобретательной давности отказать.

Встречные исковые требования Сафиулловой Дарины Гамировны к Терехиной Татьяне Александровне о выселении и понуждении к передаче ключей удовлетворить частично.

Выселить Терехину Татьяну Александровну, 30 января 1961 года рождения, из жилого помещения по адресу: Ульяновская область, ***.

В остальной части встречного иска Сафиулловой Д.Г. к Терехиной Т.А. о понуждении передать ключи от квартиры отказать.

Взыскать с Терехиной Татьяны Александровны в пользу Сафиулловой Дарины Гамировны в возмещение расходов по госпошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Терехиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Терехина Т.А. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Сафиулловой Д.Г., Карповой И.В., Карповой Е.Д., Теревникову И.В., Балахонцеву А.Е., публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что в декабре 2006 года они с отцом решили приобрести однокомнатную квартиру. По объявлению ею была найдена квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, ***. Стоимость квартиры составила 690 000 руб. Хозяйка квартиры Карпова И.В. пояснила, что осуществляется приватизация квартиры, договор купли-продажи можно будет заключить после получения документов о праве собственности на квартиру. 30 января 2007 года она передала Карповой И.В. задаток в размере 50 000 руб., о чем была составлена расписка. В начале февраля 2007 года Карпова И.В. сообщила ей, что собственниками квартиры являются также несовершеннолетние дети, в связи с чем необходимо приобрести иное жилье для получения разрешения органов опеки на продажу квартиры. Она передала Карповой И.В. еще 100 000 руб. в качестве задатка для приобретения спорной квартиры, была оформлена расписка на общую сумму переданных денежных средств – 150 000 руб. Карпова И.В. обязалась освободить спорную квартиру до 10 февраля 2007 года. Поскольку документы о праве собственности на квартиру оформлены не были, у нотариуса был заключен договор займа на всю стоимость квартиры в размере 690 000 руб. со сроком возврата денежных средств 8 марта 2007 года. В то же день – 10 февраля 2007 года они с отцом вселились в спорную квартиру, стали проживать в ней и считали квартиру своей. Впоследствии ей стало известно, что Карпова И.В. продала спорную квартиру Балахонцеву А.Е. В связи с этим она обратилась в органы полиции по факту мошеннических действий Карповой И.В. и Балахонцева А.Е. Однако уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом договор купли-продажи между Карповой И.В. и Балахонцевым А.Е. исполнен не был, поскольку квартира не передавалась. Указанный договор носил мнимый (притворный) характер, был заключен для получения Балахонцевым А.Е. ипотечного кредита в ФКБ «ЮИАСТРУМ БНК» (ООО). 30 марта 2012 года в отношении Балахонцева А.Е., Тагировой Г.К. был вынесен обвинительный приговор по фактам мошенничества. Балахонцев А.Е., ФКБ «ЮИАСТРУМ БНК» (ООО) и его правопреемник ПАО КБ «Восточный» правомочий собственника не осуществляли, фактически отказавшись от данного имущества. В июне 2021 года ей стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Сафиулловой Д.Г. С 10 февраля 2007 года по настоящее время она постоянно проживает в спорной квартире, осуществляет правомочия собственника, несет бремя содержания квартиры. На момент приобретения Сафиулловой Д.Г. права собственности на квартиру у нее (истца) уже возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Из договора купли-продажи квартиры от 25 мая 2021 года усматривается, что Сафиуллова Д.Г. не была предупреждена о правах Терехиной Т.А. на данную квартиру.

Просила суд прекратить право собственности Сафиулловой Д.Г. на квартиру *** г. Димитровграде Ульяновской области; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры от 24 июля 2007 года, заключенный между Карповой И.В., Теревниковым И.В., Карповой Е.Д. и Балахонцевым А.Е., и применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности Балахонцева А.Е., ФКБ «ЮИАСТРУМ БНК» (ООО), ПАО КБ «Восточный», Сафиулловой Д.Г. на квартиру № *** в г. Димитровграде Ульяновской области; признать заключенным между Карповой И.В., Теревниковым И.В., Карповой Е.Д. и Терехиной Т.А. договор купли-продажи квартиры № *** в г. Димитровграде Ульяновской области и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к Терехиной Т.А., признать за Терехиной Т.А. право собственности на квартиру № *** в г. Димитровграде Ульяновской области в порядке приобретальной давности.

В ходе рассмотрения дела Сафиуллова Д.Г. обратилась с встречным иском к Терехиной Т.А. о выселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры.

Указала, что Терехиной Т.А. пропущен срок исковой давности. Кроме того, Терехина Т.А. не является и никогда не являлась собственником квартиры № *** в г. Димитровграде Ульяновской области, не зарегистрирована в указанной квартире. Право собственности на спорную квартиру признано за ней (Сафиулловой Д.Г.) в установленном законом порядке. Ею неоднократно предпринимались попытки по выселению Терехиной Т.А. из спорной квартиры. Однако Терехина Т.А. каждый раз взламывает замок и меняет личинку замка.

Просила суд выселить Терехину Т.А. из квартиры *** г. Димитровграде Ульяновской области без предоставления другого жилого помещения; обязать Терехину Т.А. передать ей ключи от входной двери в квартиру, взыскать в ее пользу с Терехиной Т.А. расходы на оплату госпошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Терехина Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска Сафиулловой Д.Г.

Указывает, что судом не были учтены следующие существенные для дела обстоятельства: фактическая передача ей спорной квартиры и ее давностное владение квартирой; отсутствие на протяжении более 14 лет каких-либо притязаний в отношении квартиры со стороны номинальных собственников; фактический отказ Балахонцева А.Е. и банка от квартиры (неисполнение ими своих прав и обязанностей на протяжении длительного периода). Кроме того, не доказана фактическая передача спорной квартиры Сафиулловой Д.Г., банкам и Балахонцеву А.Е. Судом не учтен факт обращения Сафиулловой Д.Г. к участковому уполномоченному полиции, что подтверждает факт отсутствия у нее ключей от квартиры, не учтены показания свидетелей. Отмечает, что согласно судебной практике, само по себе наличие титульного собственника не означает недобросовестность давностного владельца.

Отмечает, что по договорам купли-продажи от 25 мая 2021 года и от 24 июля 2007 года продавцами не была исполнена обязанность по передаче квартиры покупателям. Единственный покупатель, которому была передана спорная квартира, это она (Терехина Т.А.). Банк не мог передать спорную квартиру Сафиулловой Д.Г., поскольку квартира находилась в ее владении.

Полагает, что Сафиуллова Д.Г. не является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку не проявила при заключении договора купли-продажи должной осмотрительности.

Отмечает, что она приобрела квартиру также в силу приобретательной давности. Для признания за ней такого права не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным обстоятельством является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию. Юридическим собственникам спорная квартира не передавалась, они фактически отказались от данного имущества. Настаивает на том, что ко времени владения Терехиной Т.А. должны быть присоединены сроки владения предыдущих собственников.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153, п.п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 554 ГК ГФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Установлено, что собственником квартиры № *** г. Димитровграде Ульяновской области является Сафиуллова Д.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 мая 2021 года, заключенного между ней и ПАО КБ «Восточный». Право собственности Сафиулловой Д.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 3 июня 2021 года (т. 2 л.д. 40 - 42).

Ранее указанная квартира была передана на праве общей долевой собственности Карповой И.Д., Теревникову И.В., 16 июня 1997 года рождения, Карповой Е.Д., 9 января 1991 года рождения, по 1/3 доле каждому в порядке приватизации на основании договора о передаче жилых помещений в собственность граждан № *** от 9 февраля 2007 года. Право собственности указанных лиц на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 21 февраля 2007 года.

По договору купли-продажи квартиры от 24 июля 2007 года Карпова И.Д., Теревников И.В., Карпова Е.Д. продали квартиру № *** г. Димитровграде Ульяновской области Балахонцеву А.Е. за 1 100 000 руб. Право собственности Балахонцева А.Е. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 30 июля 2007 года (т. 1 л.д. 85 оборот).

В соответствии с закладной от 30 июля 2007 года квартира находилась в залоге у ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

При составлении ООО «Радо» по заданию банка отчета об оценке недвижимого имущества № *** от 22 июня 2007 года производился осмотр квартиры № *** в г. Димитровграде Ульяновской области, что подтверждается фотоматериалами.

6 апреля 2011 года Балахонцев А.Е. зарегистрировался по месту проживания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград*** (т. 2 л.д. 47).

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска по делу № 2-1967/2009 по иску ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Балахонцеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было обращено взыскание на квартиру № *** г. Димитровграде Ульяновской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2012 года нереализованное имущество должника Балахонцева А.Е. – квартира № *** в г. Димитровграде Ульяновской области была передана ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

ПАО КБ «Восточный» является правопреемником ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на основании договора о присоединении от 7 ноября 2016 года.

Согласно нотариально удостоверенному договору займа от 10 февраля 2007 года Карпова И.В. получила от Терехиной Т.А. в долг 690 000 руб. со сроком возврата – до 8 марта 2007 года. Денежные средств переданы до подписания договора. Договором не предусмотрена уплата процентов за пользование займом (т. 1 л.д. 25).

В обоснование заявленных требований Терехиной Т.А. и ее представителем указано, что фактически между Карповой И.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Карповой Е.Д., Теревникова И.В., и Терехиной Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры № *** г. Димитровграде Ульяновской области. Указанная квартира была передана Терехиной Т.А. и находится в ее пользовании. Также квартира приобретена Терехиной Т.А. в собственность в порядке приобретательной давности.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию экономических преступлений СО МО МВД России «Димитровградский» от 18 декабря 2013 года уголовное дело № 100100227, возбужденное 15 февраля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, было прекращено в отношении Карповой И.В. в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела Терехина Т.А. пояснила, что в сентябре 2008 года входная дверь квартиры № *** г. Димитровграде Ульяновской области была вскрыта. В квартире на полу было обнаружено свидетельство о праве собственности на квартиру на имя Балахонцева А.Е. с его рукописной запиской, содержащей требование к квартирантам съехать из квартиры.

В объяснениях, данных следователю, Карпова И.В. не отрицала намерение в начале 2007 года продать Терехиной Т.А. квартиру № *** в г. Димитровграде Ульяновской области за 690 000 руб., факт получения от Терехиной Т.А. денежных средств в указанной сумме, оформленных договором займа, а также факт вселения Терехиной Т.А. в указанную квартиру.

Терехина Т.А. в течение длительного времени зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Восточная, д. 40, кв. 53.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Терехиной Т.А. в удовлетворении исковых требований и частично удовлетворил встречные исковые требования Сафиулловой Д.Г.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что Терехиной Т.А. и Карповой И.В. не были соблюдены форма договора купли-продажи недвижимого имущества и дополнительные требования, предъявляемые законом к данному виду договоров. Соглашения о продаже квартиры в требуемой законом форме между Терехиной Т.А. и Карповой И.В. достигнуто не было.

Более того, на момент передачи денежных средств по договору займа от 10 февраля 2007 года Карпова И.В. еще не являлась собственником спорной квартиры. Наличие заключенного между Терехиной Т.А. и Карповой И.В. договора займа никаких правовых последствий, касающихся юридической судьбы квартиры для Терехиной Т.А. не породило.

Факт передачи Карповой И.В. в пользование Терехиной Т.А. для проживания квартиры № *** в г. Димитровграде Ульяновской области, даже в совокупности с фактом наличия устного соглашения об отчуждении этого имущества и передачи Терехиной Т.А. денежных средств за квартиру, не создал и в принципе не мог создать для Терехиной Т.А. возникновение у нее предусмотренных п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 ГК РФ правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

После заключения договора купли-продажи квартиры от 24 июля 2007 года ответчиками Карповой И.В. и Балахонцевым А.Е. были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на квартиру. Условия данного договора сторонами были исполнены, сделка являлась возмездной, доказательств того, что Балахонцев А.Е. не передавал Карповой И.В. денежные средства по оспариваемой сделке материалы дела не содержат, договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, Балахонцев А.Е. зарегистрировался в спорной квартире.

Непредъявление Балахонцевым А.Е., ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО КБ «Восточный» к Терехиной Т.А. требований о выселении из квартиры № *** в г. Димитровграде Ульяновской области не свидетельствует об их отказе от права собственности на квартиру.

Терехиной Т.А. не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие мнимость договора купли-продажи квартиры от 24 июля 2007 года.

Сафиуллова Д.Г., как приобретатель спорной квартиры, произвела все необходимые действия для проверки приобретаемого имущества, ею были сделаны запросы и получены ответы, свидетельствующие об отсутствии запретов по отчуждению банком квартиры. Таким образом, Сафиуллова Д.Г. является добросовестным приобретателем, в связи с чем не имеется оснований для прекращения за ней права собственности на квартиру. То обстоятельство, что Сафиуллова Д.Г. при заключении договора купли-продажи не осматривала квартиру, не свидетельствует о ее недобросовестности и не может служить основанием для прекращения за ней права собственности на квартиру.

Доводы Терехиной Т.А. о добросовестности владения спорной квартирой, являются несостоятельными, поскольку она достоверно знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на квартиру.

Терехина Т.А. привлекалась судом к участию в гражданском деле по иску ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Балахонцеву А.Е. о выселении из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета (дело № 2-3419/2016), давала пояснения по существу дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

При разрешении встречного иска суд первой инстанции правильно руководствовался положениям ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения за Терехиной Т.А. права пользования квартирой № *** в г. Димитровграде Ульяновской области.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.