Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2015 ~ М-542/2015 от 03.02.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Низамова Н. М. к Администрации г.о. Самара, <адрес> г.о. Самара, Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО УК «Васко» о возмещении вреда,

установил:

Низамов Н.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, <адрес> г.о. Самара, Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО УК «Васко» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он обнаружил поваленное сухое дерево, лежащее на не указанной заявителем автомашине. На автомобиле было разбито заднее стекло, замета левая задняя арка, замята крыша с повреждением лакокрасочного покрытия, замятие левой задней двери, замятие крышки багажника, заднего бампера, замятие задней правой двери, замятие правой арки. Автомобиль <данные изъяты> ему принадлежит. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «ГОСТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> с учетом износа. ООО «УК ВАСКО» осуществляется обслуживание жилого дома по адресу: <данные изъяты> а также прилегающей к нему придомовой территории. Дерево, упавшее на его автомобиль, произрастало на газоне, расположенном у подъезда № во дворе <адрес>. Просит взыскать <данные изъяты> рубль в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аблеева А.И. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Егорова Е.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 57-63).

Представитель ответчика <адрес> г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Громова К.Б. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 161-169).

Представитель ответчика Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Морякова Е.М. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 185-190).

Представитель ответчика ООО «УК «Васко»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллова Е.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д. 1-5).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (т.1, л.д. 19), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (т.1, л.д. 20), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут во дворе <адрес> в <адрес> произошло падение дерева, в результате автомобиль истца был поврежден. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца в отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1, л.д. 11), на фотографическом материале (т.1, л.д. 12-18) и сторонами не оспаривается.

ООО «УК «Васко»» осуществляет на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-33), заключенного в силу решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 6-8), функции управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес>. В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Из договора, заключенного с ООО «УК «Васко»», не усматривается, что исполнителю переданы в управление зеленые насаждения на прилегающем к дому земельном участке и возложены обязанности по уходу за ними и контролю за их состоянием.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Вместе с тем, при применении данной нормы необходимо учитывать положения ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в соответствии с которыми в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество собственников жилья либо на основании договора управляющая организация несут бремя содержания земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, соответственно, несут ответственность за вред, причиненный ненадлежащим состоянием последних, если этот участок был сформирован, прошел процедуру государственного кадастрового учета и, тем самым, перешел в общую долевую собственность собственников помещений.

Судом установлено, что земельный участок под домом № по <адрес> с прилегающей территорией, необходимой для эксплуатации дома, сформирован не был, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Следовательно, соответствующий участок не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, а находится в неразграниченной государственной собственности. По этой причине обязанность по содержанию какого бы то ни было земельного участка, включая имеющуюся на нем растительность, не может безусловно возлагаться на собственников помещений указанного многоквартирного дома и на избранную ими управляющую организацию.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий. В соответствии с п.4, 5, 6, 8, 10, 11 раздела 2 названных Правил, в целях закрепления территории г.о. Самара для содержания и благоустройства между территориальными органами Администрации г.о. Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории. Неотъемлемой частью соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства. Граница прилегающей территории устанавливается на основании сформированных территориальными органами Администрации г.о. Самара и согласованных физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями планов-схем. При этом для многоквартирных жилых домов содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. На прилегающих территориях многоквартирных домов работы по благоустройству и содержанию осуществляют собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное. Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неиспользуемых и не осваиваемых длительное время, осуществляется Администрацией г.о. Самара в лице территориальных органов Администрации г.о. Самара и отраслевого (функционального) органа – Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара в соответствии с компетенцией.

Таким образом, муниципальным образованием «<адрес> Самара» реализовано предоставленное ему законодателем право привлечения граждан и юридических лиц к участию в благоустройстве территорий городского округа. Установленный муниципальным правовым актом механизм такого привлечения носит договорный характер, как следствие, у граждан и юридических лиц обязанности по содержанию не принадлежащей им территории возникают на основании соглашений, заключаемых ими с территориальными органами Администрации г.о. Самара (администрациями районов).

Применительно к благоустройству территорий, занятых многоквартирными жилыми домами и необходимых для использования этих домов, указанный механизм позволяет пресекать злоупотребление правом со стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в случае если последние не принимают решения о формировании земельного участка под многоквартирным домом, уклоняясь тем самым от приобретения этого земельного участка в общую долевую собственность и принятия на себя обязанностей по его содержанию.

Как следует из п.2 гл.2, п.19, 20 раздела 2, п.14, 15.1, 20, 21 раздела 8 Правил благоустройства территории г.о. Самара, в обязанности лица, заключившего с территориальным органом Администрации г.о. Самара соглашение о содержании прилегающей территории, входит ежедневный осмотр древесной растительности на соответствующей территории, инициирование сноса аварийных и больных деревьев и его осуществление после получения соответствующего разрешения. В обязанности территориального органа Администрации г.о. Самара входит создание комиссии для определения состояния деревьев и выдача разрешения на их снос.

Поэтому, если упавшее дерево росло на территории, закрепленной для содержания как прилегающая по соглашению с каким-либо физическим или юридическим лицом, последнее несет ответственность за причиненный вследствие падения вред третьим лицам в случае неисполнения указанных выше обязанностей, как то невыявления аварийного состояния дерева или неосуществления сноса после получения разрешения. Территориальный орган Администрации г.о. Самара несет ответственность за вред в случае нерассмотрения обращения о необходимости сноса дерева или принятии решения об отказе в выдаче разрешения.

Если же упавшее дерево произрастало на территории, не закрепленной для содержания как прилегающая по соглашению с каким-либо физическим или юридическим лицом, ответственность за причиненный вред несут органы местного самоуправления г.о. Самара.

Судом установлено, что ООО «УК «Васко»» заключило с <адрес> г.о. Самара соглашение о содержании прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 182-183). Хотя на момент заключения данного соглашения законодательство не предусматривало возможности переложения обязанности по содержанию городской территории с органов местного самоуправления на частных лиц, вследствие чего соглашение не соответствовало требованиям закона, последовавшее ДД.ММ.ГГГГ изменение законодательства санировало заключенное названными ответчиками соглашение.

Следовательно, у ООО «УК «Васко»» возникли обязанности, предусмотренные п.19, 20 раздела 2, п.14, 15.1, 20, 21 раздела 8 Правил благоустройства территории г.о. Самара, по сносу аварийных деревьев и на него может возлагаться ответственность за последствия падения дерева на территории, закрепленной за ним для содержания.

Согласно представленной <адрес> г.о. Самара схеме (т.2, л.д. 117), вся территория в пределах квартала, ограниченного <адрес>, Енисейской, Каховской и проспектом Юных Пионеров, передана в содержание ООО «УК «Васко»» в соответствии с указанным выше соглашением.

Стороны не оспаривают, что падение дерева на автомобиль истца произошло на дворовой территории в пределах указанного квартала, т.е. заведомо на территории, переданной в содержание ООО «УК «Васко»».

Соглашение о содержании прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но предусматривало пролонгацию на неопределенный срок при отсутствии возражений любой из сторон (п.4.1, 4.2 соглашения). Таковые возражения ни одной из сторон заявлены не были, следовательно, соглашение является действующим.

В письме ООО «УК «Васко»» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 36) не выражается намерения отказаться от соглашения о содержании прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ №8, в связи с чем направление этого письма не повлекло прекращения действия соглашения.

Выраженное в указанном выше письме мнение ООО «УК «Васко»» о том, что соглашение о содержании прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ № не является заключенным, т.к. не описывает «предмет в виде приложения», т.е. не определяет границы территории, передаваемой для содержания ООО «УК «Васко»», является ошибочным. Согласно п.2.2 соглашения, границы этой территории определяются <адрес> г.о. Самара в одностороннем порядке. Такое условие, хотя и ставит ООО «УК «Васко»» в крайне невыгодное положение, однако не противоречит императивным требованиям закона и иных правовых актов, вследствие чего не может расцениваться судом как ничтожное. <адрес> г.о. Самара, пользуясь основанным на договоре своим правом, определила границы территории таким образом, что весь квартал в пределах которого произошло падение дерева, оказался передан ООО «УК «Васко»» для содержания.

Наличие переговорного процесса между ООО «УК «Васко»» и <адрес> г.о. Самара относительно установления на двусторонней основе границ территории, переданной для содержания и прилегающей к иным домам, не отменяет действия ранее заключенного соглашения. Стороны не отрицали, что в отношении квартала, ограниченного <адрес>, Енисейской, Каховской и проспектом Юных Пионеров, подобные переговоры не ведутся, новое соглашение не заключено, преддоговорные споры в суде не рассматриваются.

При таких обстоятельствах лицом, ответственным за вред, причиненный истцу падением дерева, является ООО «УК «Васко»».

Доказательств отсутствия вины в падении ствола дерева либо действия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

На наличие вины потерпевшего в причинении вреда его имуществу ответчик не ссылался.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества истца (стоимость восстановительного ремонта) определен ООО «Группа определения стоимости» и составляет, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 23-32), <данные изъяты> рубль с учетом износа автомобиля истца на день повреждения.

Ответчиками оценка стоимости восстановительного ремонта не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, т.к. оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, учтенные в нем ремонтные воздействия соответствуют выявленным повреждениям автомобиля, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Группа определения стоимости» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 21) в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 21 об.).

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.151, 1099 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в деликтных обязательствах, связанных с причинением вреда имуществу, законом не предусмотрена.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 39), подтвержденные распиской исполнителя в тексте договора, суд полагает подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Васко»» в пользу Низамова Н. М. в возмещение вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь