Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2014 ~ М-312/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1965/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Хацкевиче А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лавушкина А. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Лавушкин А.В. обратился в суд с данной жалобой. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Г. М.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Электростальского судебного района в отношении ООО «ТЕХНОСИЛА» о взыскании в его пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. По настоящее время исполнительные действия не окончены, денежные средства на его счет не поступали. Считает, что судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнению решения суда не предпринималось. Им ДД.ММ.ГГГГ была написана соответствующая жалоба, ответ на которую не получен. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела УФССП Горьковской Марины Васильевны по нерассмотрению в установленный законом срок его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к исполнению исполнительных действий по исполнительному производству, а также бездействие по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Электростальского судебного района.

В судебном заседании представитель заявителя просила заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Мансурова И.Р., которой в дальнейшем были переданы материалы исполнительного производства, подтвердила факт бездействия судебного пристава-исполнителя и не возражала против удовлетворения жалобы, что судом расценено как ее признание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает, что жалоба заявлена обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Электростальского судебного района был выдан исполнительный лист в отношении ООО «ТЕХНОСИЛА» о взыскании в пользу заявителя материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Горьковской М.В. было возбуждено исполнительное производство №.

Оценивая доводы заявителя, что судебным приставом-исполнителем Г. М.В. допущено бездействие по исполнению исполнительного производства №, суд считает, что они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, судебным приставом-исполнителем Мансуровой И.Р., которой в дальнейшем были переданы материалы исполнительного производства, суду представлены копии материалов данного исполнительного производства, которое было поручено судебному приставу-исполнителю Г. М.В. (л.д. №), в которых имеется только постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление Лавушкина А.В. о принятии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, копия исполнительного листа, реквизиты счета взыскателя. Других документов суду не представлено.

Дальнейшие действия были произведены в начале ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебным приставом-исполнителем Мансуровой И.Р.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Г. М.В. действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта не производились, то есть было допущено бездействие по исполнению порученного ей исполнительного производства.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Мансуровой И.Р.

Также, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления заявителю ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ногинского отдела УФССП по Московской области в пользу Лавушкина А. В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать жалобу обоснованной.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела УФССП Г. М. Васильевны по нерассмотрению в установленный законом срок жалобы Лавушкина А. В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к исполнению исполнительных действий по исполнительному производству, а также бездействие по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Электростальского судебного района.

Взыскать с Ногинского отдела УФССП по Московской области в пользу Лавушкина А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов