Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-206/2014 от 21.05.2014

... Дело № 21-206/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.

при секретаре ....,

рассмотрев 28 мая 2014 года жалобу Данилова А.Ю. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова А.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 10 февраля 2014 года Данилов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Данилов А.Ю. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Данилова А.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, Данилов А.Ю. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на вынесение инспектором ДПС постановления без составления протокола об административном правонарушении, в то время, как он не был согласен с правонарушением.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Данилова А.Ю., прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару было вынесено постановление о привлечении Данилова А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Данилов А.Ю., управляя автомобилем Mitsubisi государственный регистрационный знак ..., 10 февраля 2014 года в 13 час. 30 мин. по ул. ..., не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сыктывкарского городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Данилова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица ГИБДД не усматривается, что Данилов А.Ю. был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. Напротив, отсутствие его подписи в соответствующей графе постановления, а также факт обжалования как постановления, так и решения судьи, принятого по жалобе на постановление, свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, должностное лицо ГИБДД обязано было составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии со ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесение в отношении Данилова А.Ю. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

При таком положении, решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Данилова А.Ю. к административной ответственности за событие от 10 февраля 2014 года истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 10 февраля 2014 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова А.Ю. прекратить.

Судья С.В. Жуковская