Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7889/2015 ~ М-6658/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

истца Погосова В.Ю.,

представителя ответчика Уколова А.В.,

действующего на основании доверенности <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Погосова В. Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Погосов В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец Погосов В.Ю. указал, что 13.07.2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ауди Q7, госномер <номер обезличен>, был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования АВТО КАСКО. В страховую компанию был сдан полный пакет документов, однако, выплата до сегодняшнего дня не произведена. Истцом самостоятельно была организована оценка поврежденного ТС. Согласно отчета <номер обезличен>, выполненной ООО «РосОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты> руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В.Ю. неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> коп.; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В.Ю. штраф в размере <данные изъяты> коп.; 6) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании, истец Погосов В.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Кроме того, просил суд, что в случае удовлетворения заявленных требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Погосова В.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014г. между ООО «Росгосстрах» и Погосовым В.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Предметом страхования являлся автомобиль марки Ауди Q7. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и ущербом транспортного средства.

Согласно условиям договора, размер страховой премии по риску «Каско» в отношении транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., страховая сумма - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что истец Погосов В.Ю. свои обязательства по договору исполнил полном объеме.

В период действия страхового договора, а именно 13.07.2015г. произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца - автомобилю Ауди Q7, госномер <номер обезличен>, был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, истец Погосов В.Ю. в срок, предусмотренный договором страхования уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все соответствующие документы.

Страховщиком данный случай не был признан страховым и истцу не было выплачено страховое возмещение.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «РосОценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета № <номер обезличен>, выполненной ООО «РосОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты> руб.

Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от 08.10.2015г., судебной экспертизы, выполненной ИП Сборик М.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q7, госномер <номер обезличен>, принадлежащего Погосову В.Ю. на праве собственности, без учета износа <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> коп.

Анализируя предоставленные заключения оценщиков и заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных судебным экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение <номер обезличен> от 08.10.2015г. судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяются соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условия, содержащие в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет <данные изъяты> руб.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о выплате страхового возмещения установлено.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Погосова В.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истцу компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитать по следующей формуле: <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Дживанян А.В.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <дата обезличена>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в бюджет муниципального района г. Ставрополя надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Погосова В. Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В. Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В. Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В. Ю. неустойку в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В. Ю. штраф в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосова В. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В заявленных исковых требованиях Погосова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> коп,. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Уваров