Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2013 ~ М-1333/2013 от 13.05.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1702/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 июля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

с участием помощника прокурора Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Жирадкова С.П., Дубровского И.А., Юргелан А.А., Радыгина С.И., Алексеева Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская промышленная компания - Транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Жирадкова С.П., Дубровского И.А., Юргелан А.А., Радыгина С.И., Алексеева Н.П. обратился в Минусинский городской суд исками к ООО «ЕПК-Транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивирует свои требования тем, что Минусинским межрайонным прокурором была проведена проверка о исполнении трудового законодательства руководством ООО «ЕПК-Транспорт», в ходе которой установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Жирадков С.П., Дубровский И.А., Юргелан А.А., Радыгин С.И., Алексеева Н.П. были уволены по ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся истцам сумм. На сегодняшний день у ответчика перед истцами образовалась задолженность по начисленной заработной плате: Жирадкову С.П. в размере <данные изъяты> руб., Дубровскому И.А. в размере <данные изъяты> руб., Юргелан А.А. в размере <данные изъяты> руб., Радыгину С.И. в размере <данные изъяты> руб., Алексееву Н.П. в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не выплачена.

Определением суда от 13 мая 2013 года, данные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 10).

19 июня 2013 года Минусинский межрайонный прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Дубровского И.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Максимова Е.В., истцы Дубровский И.А., Юргелан А.А. на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Кроме того истец Юргелан А.А. суду пояснил, что ответчик произвел частичный расчет по заработной плате и задолженность составляет на сегодняшний день <данные изъяты> руб. (л.д. 77).

Истцы Жирадков С.П., Радыгин С.И., Алексеев Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 80, 85-87), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 65, 67), а также истец Алексеев Н.П. предоставил заявление об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> руб. (л.д. 70).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 80, 81, 84, 89-95).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истцы Жирадков С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Дубровский И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Юргелан А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Радыгин С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор с ними расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), истец Алексеев Н.П. уволился по собственному желанию, что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 5-6, 15-16, 23, 29).

На момент увольнения Жирадкова С.П., Дубровского И.А., Юргелан А.А., Радыгина С.И., Алексеева Н.П. у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед последними, которая не была выплачена в день увольнения, общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила: Юргелану А.А. в размере <данные изъяты> руб., Дубровскому И.А. в размере <данные изъяты> руб., Радыгину С.И. в размере <данные изъяты> руб., Жирадкову С.П. в размере <данные изъяты> руб.

Размер задолженности подтверждается справкой о задолженности по заработной плате выданной работодателем (л.д. 31-32), которая проверена судом и соответствует имеющимся в деле иным документам о заработной плате истцов (л.д. 52-61, 72-75).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49-51) ООО «ЕПК-Транспорт» является действующим юридическим лицом.

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в пользу: Юргелана А.А. в размере <данные изъяты> руб., Дубровского И.А. в размере <данные изъяты> руб., Радыгина С.И. в размере <данные изъяты> руб., Жирадкова С.П. в размере <данные изъяты> руб., Алексеева Н.П. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская промышленная компания - Транспорт» задолженность по заработной плате в пользу:

- Жирадкова С.П. в размере <данные изъяты>,

- Дубровского И.А. в размере <данные изъяты>,

- Юргелана А.А. в размере <данные изъяты>,

- Радыгина С.И. в размере <данные изъяты>,

- Алексеева Н.П. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская промышленная компания - Транспорт» <данные изъяты>. государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 23 июля 2013 года

Председательствующий: