Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2018 (2-348/2017;) ~ М-378/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г.                                  г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <адрес> к П.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению о признании кредитного договора незаключенным, а кредитных обязательств не возникшими,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Роспромбанк» - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к П.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 116 617 руб. 13 коп., в том числе: 4 900 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1 191 630 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 913 850 руб. – штраф за просроченный основной долг, 111 136 руб. 35 коп. – штраф за просроченные проценты, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной полшины в размере 43 783 руб., а всего просит взыскать - 7 160 400 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО КБ «Роспромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «Роспромбанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» и П.В.М. заключили кредитный договор № и договор банковского счета № № (далее по тексту - Договор банковского счета). В соответствие кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 900 000 руб. на потребительские цели. В соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, размер неустойки за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга, суммы пророченных процентов соответственно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование им, неустойки должна была производиться наличными деньгами через кассу Банка / на корреспондентский счет Банка, и/или в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в Кредитном договоре без дополнительного распоряжения заемщика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В период действия Кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7 116 617 руб. 13 коп. из которых: 4 900 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 191 630 руб. 78 коп. - Задолженность по процентам; 913 850 руб. - Штраф за просроченный основной долг; 111 136 руб. 35 коп. - Штраф за просроченные проценты, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик П.В.М. иск не признал и предъявил встречный иск, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в размере 4 900 000 руб. незаключенным, а кредитные обязательства по указанному кредитному договору не возникшими.

В обоснование встречного иска П.В.М. сослался на то, что категорически не согласен с заявленными исковыми требованиями банка, банк не представил суду подлинник кредитного договора, хотя ссылается на него и руководствуется его пунктами. Отсутствие основного доказательства, как такового, говорит и о ничтожности сделки. Банк ссылается на договор банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и представляет его копию, но подпись в данном договоре банковского счета ему не принадлежит, банк не предоставляет в качестве доказательства кредитное досье. Все представленные истцом копии документов считает недостоверными, поскольку в них содержится не его подпись. У него никогда не было доходов, которые позволили бы ему получить в какой-либо кредитной организации такие миллионные суммы, он никогда не обращался в банк за получением кредита, не оговаривал условия получения денежных средств у этого банка, не заключал договоры, деньги от банка он не получал, в связи с чем, предъявил встречный иск.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <адрес> по доверенности ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.В.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с прохождением военной службы, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования П.В.М. о признании кредитного договора незаключенным, а кредитных обязательств не возникшими подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3052 у ООО КБ «Роспромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО КБ «Роспромбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «Роспромбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «Роспромбанк» продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В обоснование заявленных исковых требований истец Конкурсный управляющий ООО КБ «Роспромбанк» - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Роспромбанк» и ответчиком П.В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4 900 000 руб., под 22 % годовых.

В качестве доказательства наличия между сторонами кредитных отношений истцом суду представлены: копия договора банковского счета № БР/40817/1138/00 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО КБ «Роспромбанк» с П.В.М., а также выписки из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07 2017 г., №.

При этом, истец указал на то, что конкурсному управляющему кредитный договор Банком передан не был, а подтверждением выдачи кредита служат выписки по лицевым счетам, где отражено, что П.В.М. выдан кредит, а так же договор банковского счёта.

Во встречном иске ответчик П.В.М. утверждает, что никогда не обращался в банк для получения кредита, не оговаривал условия получения денежных средств у этого банка, не заключал кредитный договор, и деньги от банка не получал.

Для проверки подлинности подписей П.В.М. в договоре банковского счета на обслуживание физического лица, а также в других кредитных документах определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика П.В.М. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени П.В.М. в договоре банковского счета № № на обслуживание физического лица (резидента, нерезидента) в валюте РФ, иностранной валюте от 15.07.2016г. на оборотной стороне в строке: «Клиент», в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Образец подписи» и в строке: «Подпись клиента (владельца счета)», в заявлении на открытие банковского счета физического лица от 15.07.2016г. в строке: «подпись, ФИО заявителя (П.В.М.)», в тарифах и ставках комиссионного вознаграждения по обслуживанию счетов физических лиц в рублях РФ (Приложение № к Договору банковского счета № № от 15.07.2016г.) на оборотной стороне в строке: «Клиент», в опросном листе Клиента - физического лица или индивидуального предпринимателя от 15.07.2016г. в строке: «Подпись», в справке-заявлении физического лица или индивидуального предпринимателя или физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от 15.07.2016г. в строке: «Подпись клиента (Client signature)» - выполнены одним лицом, самим П.В.М.. 2. Рукописные записи «П.В.М.» в опросном листе Клиента - физического лица или индивидуального предпринимателя от 15.07.2016г. в строке: «ФИО» и «П.В.М.» в справке-заявлении физического лица или индивидуального предпринимателя или физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от 15.07.2016г. в строке: «Ф.И.О. (Full name)» - выполнены одним лицом, П.В.М.

Как доказательство заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. С точки зрения закона никакие доказательства, включая и экспертное заключение, не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п.2 ст.67 ГПК РФ). Более того, согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение не является единственным доказательством, однако, истцом в подтверждение своих доводов других достоверных доказательств не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указанный Федеральный закон подлежит применению к спорным правоотношениям.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону, кроме того неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика на получение потребительского кредита, и график платежей.

Из толкования положений ст.ст.421,426,819,821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств, кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень исполнения обязательств и иные. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. По итогам оценки всех факторов в совокупности кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику. Обязанность предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях его получения, у банка отсутствует. Получение кредитных средств связано с заключением договора путем подачи соответствующей заявки, переговоров сторон в отношении условий договора и непосредственным заключением договора.

Исковое заявление, материалы дела не содержат сведений о том, что П.В.М. обращался в ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> с заявлением о предоставлении кредита, что был извещен о положительном решении по его заявлению, а также то, что он был ознакомлен с общими условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита П.В.М. на сумму 4 900 000 руб., истцом суду не представлено.

Выписки по лицевому счету, на которые ссылается истец, не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, не отражают существенные условия кредитного договора, иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено и судом не установлено.

При этом, доказательством получения П.В.М. кредита (денежных средств) должен послужить надлежащим образом оформленный и подписанный им платежный документ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду документов действующим законодательством, что также не предоставлено истцом. Факт перечисления или выдачи ответчику П.В.М. денежных средств во исполнение кредитного договора в размере 4 900 000 руб. ничем не подтвержден. Расходный кассовый ордер с подписью П.В.М., подтверждающий получение им кредита в размере 4 900 000 руб., а также приходные кассовые ордера за подписью П.В.М., подтверждающие уплату процентов по кредитному договору, отраженные в лицевом счете, истцом не представлены.

Выписки по счетам не могут быть приняты судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства подтверждения (установления) факта перечисления денежных средств П.В.М., поскольку являются внутренним документом банка.

Выдача клиентам банка выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации) (абзац 24 пункта 2.1 части III приложения к Положению Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 г. N385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации").

При этом, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

Выписки по лицевому счету, на которые ссылается истец, обезличены, в них отсутствуют подписи, как со стороны заемщика, так и со стороны банка, в связи с чем, выписки по счетам, доказательством заключения кредитного договора с П.В.М. не являются, и не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, не отражают существенные условия кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Договор банковского счета № № на обслуживание физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами и оттисками печати, заявление на открытие банковского счета физического лица, справка - заявление физического лица или индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, опросной лист клиента - физического лица, тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по обслуживанию счетов физических лиц в рублях РФ не являются документами, подтверждающими заключение кредитного договора между ООО КБ «Роспромбанк» и П.В.М., из их содержания следует, что банк принял на себя обязанность по открытию банковского счета на имя П.В.М.

Условий о том, что банк открыл П.В.М. счет для зачисления на него заемных кредитных денежных средств в размере 4 900 000 руб. договор банковского счета, равно как и иные документы, не содержат, сам факт заключения П.В.М. с банком договора на открытие банковского счета не подтверждает предоставление банком кредита П.В.М. в размере 4 900 000 руб.

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы не подтверждают заключение кредитного договора и с помощью данных документов нельзя установить подлинное содержание кредитного договора, а также установить факт получения денежных средств П.В.М.

Из разъяснений в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с П.В.М. задолженности по процентам в размере 1 191 630 руб. 78 коп. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, не прилагая к иску кредитный договор, в виду чего, истцом не доказан как факт заключения кредитного договора, так и факт получения П.В.М. денежных средств, а также не доказаны условия, на которых выдавался кредит, размер процентов, срок его действия.

Требования Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <адрес> являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что истцом не доказано, что кредитный договор заключался ООО КБ «Роспромбанк» с П.В.М. и им подписывался, поэтому в иске к П.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Принимая во внимание то, что доводы П.В.М. о том, что он кредитный договор с ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> не заключал и подписи в нем не ставил, а истцом не представлено доказательств обратного, суд считает, что встречный иск П.В.М. о признании кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в размере 4 900 000 руб. незаключенным, а кредитных обязательств П.В.М. перед банком не возникшими подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые исходя из положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> в пользу П.В.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем, с ООО КБ «Роспромбанк» в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <адрес> подлежит взысканию оплата за проведение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░” <░░░░░> ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 7 116 617 ░░░. 13 ░░░.. ░ ░░░ ░░░░░: 4 900 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 191 630 ░░░. 78 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 913 850 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 111 136 ░░░. 35 ░░░, - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░. 300 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» <░░░░░> 18 480 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░