Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2062/2021 ~ М-387/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-2062/2021

УИД № 18RS0003-01-2021-000820-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2021 года                                                             город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Стех Н.Э.,

при секретаре                                                          Кабанове А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.А. к Корепанову С.В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков А.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Корепанову С.В. (далее по тексту - ответчик) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

В предварительном судебном заседании истец Ушаков А.А. пояснил, что спорный автомобиль находится у него во дворе по адресу: <адрес>, против передачи дела по подсудности не возражает.

В предварительном судебном заседании ответчик Корепанов С.В. против передачи дела по подсудности не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Предметом исковых требований истца является автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления.

Как следует из содержания искового заявления, на указанное имущество судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в ходе исполнительного производства, наложен арест, который по мнению истца является незаконным и подлежит снятию.

Таким образом, целью обращения истца с настоящим иском является освобождение имущества от ареста.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В ходе судебного заседания установлено, что арестованный автомобиль находится по адресу <адрес>.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дела данный иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности, по месту нахождения спорного движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ушакова А.А. к Корепанову С.В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля передать по подсудности на рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней (за исключением нерабочих дней) со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                            Н.Э. Стех