Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-544/2022 (33-28618/2021;) от 16.09.2021

Судья: Буряков В. Н. дело № 33-544/2022 (33-28618/2021;)       УИД 50RS0052-01-2021-003590-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                15 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Артемьевой Ю.А.,

                   судей                    Воронцовой Е.В., Панцевич И.А.,

                 при секретаре               Гаджиеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В. А. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - взыскании денежных средств в связи с наступлением страхового случая,

по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Орлова В.А.,

                                           УСТАНОВИЛА:

Орлов В.А. обратился к    ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с иском о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 144 000 рублей - в качестве страховой выплаты по наступлению страхового случая«временная нетрудоспособность», неустойку за несвоевременнуювыплату страховой выплаты в размере 98 690.24 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

          В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

        В соответствии с условиями договора истцу на срок 24 месяца была предоставлена сумма в размере 400 000 рублей под 13.649 % годовых.

<данные изъяты> истцом было подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об участии в Программе страхования.

          В соответствии с Программой страхования ПАО Сбербанк организовывает страхование истца путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при уплате истцом платы за участие в размере 31 034.52 рублей, которая была истцом внесена в кассу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме в день подачи заявления на участие в программе.

          В соответствии с Договором страхования, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении истца, как застрахованного лица, страховым риском признавался, в том числе риск «временная нетрудоспособность».

        На основании п.3.2.1.5. Условий страхования, страховым случаем по риску «временная нетрудоспособность» является «непрерывная временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для не работающего Застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течении срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования, или заболевания диагностированного в течении срока страхования», а также то, что датой начала страхования, является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения Заявления на участие в программе страхования, причем выгодоприобретателем по данному риску является непосредственно Застрахованное лицо.

        В соответствии с п.6.2 страховая сумма по страховому риску «Временная нетрудоспособность» составляет за каждый день Оплачиваемого периода нетрудоспособности 0.5% от страховой суммы, определяемой в Договоре страхования согласно п.5.1 настоящего Заявления, но не более 2000 рублей за каждый день, оплачиваемого периода нетрудоспособности.

        Оплачиваемым периодом является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно). При этом максимальное количество календарных дней, за которое производится страховая выплата в отношении Застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования.

         Расчет размера, страховой выплаты (суммы) по риску «Временная нетрудоспособность» по мнению истца:

          Оплачиваемым периодом нетрудоспособности по событию от <данные изъяты> «временная нетрудоспособность» является период с <данные изъяты> (32 день

          с момента наступления риска) по <данные изъяты>, т.е. 72 дня.

          2000 х 72 = 144 000 рублей.

    Таким образом, размер страховой суммы по данному случаю составляет

    144 000 рублей.

         Также истец указал, что <данные изъяты> заболел и находился на излечении до <данные изъяты>.

         Истцом был собран весь комплект документов и подан ответчику для получения страховой выплаты, однако, учитывая то, что Заявление на участие в программе страхования подано истцом <данные изъяты>, следовательно, датой начала страхования являлась <данные изъяты>.

         В связи данными обстоятельствами, Ответчик отказал в страховой выплате. В связи с тем, что заболевание началось <данные изъяты>, т.е. до начала действия договора страхования, то отказ ответчика по страховой выплате был обоснован.

         Между тем, <данные изъяты> истец был приглашен в НМИЦ ССХ им. Бакулева на консультацию.

          При обследовании у истца было обнаружено заболевание, и он был помещен в стационар на лечение <данные изъяты>, о чем был выдан листок нетрудоспособности от <данные изъяты>.

          Листок выдавался не как продление предыдущих листов нетрудоспособности, а был выдан впервые, абсолютно другой организацией.

           Истец находился на лечении, являясь временно нетрудоспособным с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается листами нетрудоспособности от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

         В связи с тем, что событие в виде страхового случая определенное соглашением как «временная нетрудоспособность» наступило в период действия договора страхования, истец <данные изъяты> обратился за страховой выплатой.

          Срок рассмотрения заявления, установленный Страховщиком после предоставления комплекта документов был определен <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес истца был направлен отказ в признании события <данные изъяты> страховым случаем.

<данные изъяты> истец повторно обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с уточнённым Заявлением о наступлении страхового события. Письмом от <данные изъяты> истцу повторно было отказано в страховой выплате, т.к., по мнению страховой компании, страховое событие началось до даты начала действия договора страхования, т.е. ссылалась на первый случай получения истцом листа нетрудоспособности (<данные изъяты>). Истец с данным отказом не согласился, считая его необоснованным, поскольку по его мнению оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного для нетрудоспособности по последний день, нетрудоспособности включительно. Следовательно, Оплачиваемым периодом нетрудоспособности по событию от <данные изъяты> «временная нетрудоспособность» является период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. 72 дня.

            Учитывая то, что страховой случай «временная нетрудоспособность» наступил не позднее <данные изъяты>, ответчик обязан был выплатить истцу страховую сумму в размере 144 000 рублей.

           ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

            Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Орлова В.А. был удовлетворен.

             Постановлено:

           Взыскать в пользу Орлова В.А. с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»

        в счёт страховой выплаты – 144 000 рублей;

        в счёт выплаты неустойки – 98 690 руб. 24 коп.

        в счёт компенсации морального вреда- 10 000 руб.

        штраф в сумме 125 345 руб. 12 коп.,

        а всего 376 035 руб. 36 коп. ( Триста семьдесят шесть тысяч тридцать пять рублей 36 коп.)

        Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины -7160 руб. 35 коп. (Семь тысяч сто шестьдесят рублей 35 коп.)

       В апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» просит об отмене решения? считая его необоснованным.

       Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Орлова В.А., судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом при разрешении спора, что выразилось в следующем.

            Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и Орловым В.А. <данные изъяты> заключен договор кредитования на сумму 400 000 руб. на срок 24 месяца под 13,649% годовых.

           В рамках указанного договора, Орловым В.А. и ООО СК «Сбербанк страхования жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья ( л.д.18-20).

           В соответствии с условиями договора страховым случаем, в том числе, признаётся «Временная нетрудоспособность», при этом выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

            Датой начала срока страхования по указанному страховому риску признается дата, следующая за 60-м календарным днем с даты подписания заявления о присоединении к договору страхования.

             По страховому риску «временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования, оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно.

             Из материалов дела также усматривается, что Орлов В.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с сердечно-сосудистым заболеванием, о чем выдан лист нетрудоспособности.

<данные изъяты> по <данные изъяты> истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО КЦРБ <данные изъяты> также в связи с сердечно-сосудистым заболеванием, о чем выдан лист нетрудоспособности.

          С 21.05. по <данные изъяты> также являлся нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности ФГБУ НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева».

           Полагая? что    период нетрудоспособности с <данные изъяты> по <данные изъяты> является страховым случаем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в соответствии с договором страхования.

           В деле имеется ответ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», датированный <данные изъяты> (л.д. 40), в соответствии с которым, период временной нетрудоспособности с <данные изъяты> не является наступившим страховым случаем, поскольку в соответствии с условиями страхования (п. 3.2.1.5 Условий страхования) страховым случаем по риску «временная нетрудоспособность» является «непрерывная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования», поскольку заболевание, в связи с которым истец проходил лечение возникло до даты начала действия договора страхования? временная нетрудоспособность, имевшая место в мае 2020 года, не является страховым случаем.

            Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах дела, удовлетворяя иск, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями ФЗ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку страховой случай «временная нетрудоспособность» наступил в период действия договора страхования, учитывая? что в листке временной нетрудоспособности от 21.05.2020г. указано «первичный», значит, по мнению суда, нетрудоспособность наступила с даты выдачи этого листка нетрудоспособности по дату выхода на работу – 01.09.2020г.

          В пределах этих двух дат действовали условия договора страхования при всей их сложности. С учетом указанного обстоятельства, суд согласился с расчетом иска, представленного истцом.

          Из доводов апелляционной жалобы ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что суд не исследовал обстоятельств наступления временной нетрудоспособности истца, которая, хотя и произошла в период договора страхования? страховым случаем не является, поскольку заболевание наступило до начала срока договора страхования, нахождение на лечении с 21.05. по <данные изъяты> связано с указанным заболеванием и было повторным.

           Доказательств тому, что застрахованное лицо находилось на лечении по заболеванию, диагностированному в период срока страхования, не имеется. В связи с изложенным? страховой случай не наступил и у страховщика не возникает обязанности выплатить истцу страховое возмещение.

           Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия назначила и провела медицинскую экспертизу, заключение которой представлено в дело.

            Из выводов эксперта следует, что госпитализация Орлова В.А. <данные изъяты> в НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» была плановой, в связи с предстоящей операцией на сердце по поводу перенесенного <данные изъяты> повторного инфаркта миокарда и связана не с впервые наступившим заболеванием, а является прямым следствием имеющегося ранее заболевания «повторный инфаркт миокарда», диагностированного и послужившего основанием для его госпитализации <данные изъяты> в стационар Ноябрьской ЦГБ.

         Судебной коллегией дополнительно исследованы    Правила комбинированного страхования <данные изъяты>.СЖ/СЛ.01/05.00, действующие в период заключения договора страхования между сторонами по делу, представленные истцом, из которых усматриваются условия выплаты страхового возмещения по страховому риску «временная нетрудоспособность», предусматривающие такую обязанность страховщика при наличии непрерывной утраты общей трудоспособности застрахованным лицом на срок не менее 32 календарных дней, начавшейся в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

       При обстоятельствах же данного дела, заболевание, в связи с которым истец проходил лечение, в том числе и в период? указанный в иске, возникло до даты начала действия договора страхования? в связи с чем, следует согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что временная нетрудоспособность истца, имевшая место в мае 2020 года, не является страховым случаем.

В силу положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая)

Из названных норм в их совокупности следует, что обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение возникает лишь при наступлении страхового случая, по условиям наступления которого стороны достигли соглашения.

Поскольку по условиям договора, с учетом представленных в дело доказательств,    страховой случай не наступил (временная нетрудоспособность истца была связана с заболеванием, диагностированным до начала срока действия договора страхования), у ответчика не имелось обязанности перед истцом выплатить страховое возмещение. Виду того, что отказом в выплате страхового возмещения при таких обстоятельствах не нарушены права истца, отсутствуют правовые основания? предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Не имеется в данном случае и оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета расходов по оплате госпошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым иск Орлова В. А. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - взыскании денежных средств в связи с наступлением страхового случая оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи