Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2012 ~ М-2677/2012 от 26.06.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/12 по иску ООО «<...>» к Гасанханову Ф.Г.-Оглы, Головиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<...>» (далее Банк) обратился суд с иском к ответчикам Гасанханову Ф.Г.оглы и Головиной Г.В., которым просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., из которых <...>. –текущий долг по кредиту, <...>. – долг по погашению кредита. Кроме того, просил о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Банк и ответчик Гасанханов Ф.Г.оглы заключили кредитный договор <номер> по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...>. на приобретение автомобиля сроком до <дата> под 17.5% годовых. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком и Головиной Г.В. был заключен договор поручительства <номер>, согласно которого поручитель, при нарушении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, несет солидарную ответственность с последним. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита, <дата> между Банком и ответчиком Гасанхановым Ф.Г.оглы был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. Ответчик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...> на счете (размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит, включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту) однако указанную обязанность не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Барков С.В. по доверенности (л.д. 81) уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере <...>., в связи с частичным погашением долга ответчиком во время рассмотрения дела, а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д. 89).

Ответчик Гасанханов Ф.Г.оглы в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 87), в предыдущем судебном заседании представил чек об оплате кредитной задолженности в размере <...>., с исковыми требованиями согласился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 85).

Ответчица Головина Г.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 86).

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав позицию истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ООО «<...>» и ответчиком Гасанхановым Ф.Г.оглы заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...>, стоимостью <...>. (л.д. 13 – 14).

<дата> ООО «<...>» и ответчик Гасанханов Ф.Г.оглы заключили кредитный договор <номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...>. сроком до <дата> под 17.5% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля, а ответчик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...> на счете (размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит, включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту) (л.д. 6-10).

<дата> ООО «<...>» и ответчица Головина Г.В. заключили договор поручительства <номер>, по которому ответчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Гасанхановым Ф.Г.оглы обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, обязуется уплатить Банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить иные обязательства заемщика (л.д. 22).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет Заемщика <номер>. После чего полученные ответчиком от Банка денежные средства переведены на счет ООО «<...>» за автотранспортное средство, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 15 - 16).

Из карточки учета ТС, представленной в материалы гражданского дела ГИБДД также усматривается, что Гасанханову Ф.Г.оглы принадлежал на праве собственности автомобиль марки <...> (л.д. 79).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет в общей сумме <...>., из которых <...>. – текущий долг по кредиту, <...>. – долг по погашению кредита. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 35 - 49).

Однако, на момент вынесения решения ответчиком произведено частичное погашение суммы кредитной задолженности (л.д. 84), в связи с чем, размер исковых требований уменьшен истцом до <...>.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, а поручитель в порядке ст. 363 ГК РФ, несут солидарную обязанность по возврату задолженности в общей сумме <...>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины сумме <...>. согласно представленному платежному поручению (л.д. 57), в полном объеме поскольку цена иска уменьшена истцом в связи с частичным погашением долга уже после предъявления иска.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 807-811, 819 ГК РФ, и ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Гасанханова Ф.Г.-Оглы и Головиной Г.В. в пользу ООО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме <...>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего: <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова