Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2015 ~ М-304/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-350/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области                              14 апреля 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В., с участием представителя ответчиков Левковец А.А., Шестаковой П.А. - адвоката Рощик В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Николаевский сельсовет Зейского района Амурской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в Амурской области, Федоровой Л.И., Быковской Н.П., Оленниковой Е.Н. , Устиновой Т.В., Кунгурцевой Н.В., Мойсаченко В.А., Левковец А.А., Шестаковой П.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» главой администрации Зейского района было издано постановление № 639 от 02 августа 1994 года «Об установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земель в собственность гражданам сельскохозяйственных предприятий района», в соответствии с которым для ТОО «Зареченское» была определена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность в размере <данные изъяты> га. На основании названного постановления и утверждённых списков Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Зейского района осуществлял выдачу свидетельств и регистрацию права общей долевой собственности граждан на земельные доли в размере <данные изъяты> га в общей долевой собственности на земли ТОО, в том числе Оленникова М.Г., Стенина В.И., Кравцовой А.Н., Шестакова П.А., Еременко Н.Е., Зябрина А.В., Зябриной Е.С., Кошелева В.И., Винник А.А., Данаускас Г.Я., Истоминой В.Л., Лауцкой У.Ф., Лобко М.Д., Левковец Е.И., Левковец А.Д., Левковец В.А., Михеевой Е.В., Науменко А.Д., Немовой В.Н., Никитина В.А., Подсмаженко И.И..

В настоящее время бывшие земли ТОО состоят на учёте как земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, в границах земель бывшего ТОО, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. На основании ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Николаевского сельсовета Зейского района составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный Список и извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности были опубликованы в газете «Амурская правда» № 116, и размещён на информационных щитах на территории Николаевского сельсовета. В соответствии с требованием закона (ч. 4 ст. 12.1) через 3 месяца после публикации списков было назначено общее собрание участников долевой собственности на <Дата обезличена>. До назначенного времени в администрацию Николаевского сельсовета Зейского района не поступило ни одного возражения от лиц в письменной форме о необоснованном включении их или принадлежащим им земельных долей в список невостребованных земельных долей. В связи с тем, что общим собранием от <Дата обезличена> из-за отсутствия кворума, решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято не было, по истечении 4-х месяцев со дня публикации списка собственников невостребованных земельных долей, издано постановление администрации Николаевского сельсовета Зейского района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

Поскольку Оленников М.Г., Стенин В.И., Кравцова А.Н., Шестаков П.А., Еременко Н.Е., Зябрин А.В., Зябрина Е.С., Кошелев В.И., Винник А.Н., Данаускас Г.Я., Истомина В.Л., Лауцкая У.Ф., Лобко М.Д., Левковец Е.И., Левковец А.Д., Левковец В.А., Михеевой Е.В., Науменко А.Д., Немова В.Н., Никитин В.А., Подсмаженко И.И. умерли, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в Амурской области и просит признать право муниципальной собственности муниципального образования Николаевского сельсовета на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на землях бывшего ТОО.

Определением суда от 04 марта 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федорова Л.И., принявшая наследство после смерти Подсмаженко И.И..

Определением суда от 26 марта 2015 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Быковская Н.П., принявшая наследство после смерти Истоминой В.Л.; Оленникова Е.Н. принявшая наследство после смерти Оленникова М.Г.; Устинова Т.В. принявшая наследство после смерти Кравцовой А.Н.; Кунгурцева Н.В. принявшая наследство после смерти Левковец А.Д., Левковец В.А.; Зябрина Е.С. принявшая наследство после смерти Зябрина А.В.; Мойсаченко В.А. принявшая наследство после смерти Лауцкой У.Ф.; Немова Л.В. принявшая наследство после смерти Немовой В.Н.; Левковец А.А. принявший наследство после смерти Левковец Е.И.; Шестакова П.А. принявшая наследство после смерти Шестакова П.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно ранее представленного отзыва на иск, считает, что ТУ Росимущество является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Представитель ответчиков Левковец А.А., Шестаковой П.А. – адвокат Рощик В.П. в судебном заседании пояснил, что оставляет заявленные исковые требования на усмотрения суда, поскольку права представляемых им ответчиков в данном гражданском деле не нарушены.

Ответчик Федорова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна.

Ответчики Быковская Н.П., Оленникова Е.Н., Устинова Т.В., Кунгурцева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Мойсаченко В.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу места её жительства, указанному в адресной справке, однако судебная повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик, в судебное заседание не явилась, уклоняясь от лежащей на ней обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем определил рассмотреть дело в её отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельствам на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам Зейского района, Оленников М.Г., Стенин В.И., Кравцова А.Н., Шестаков П.А., Еременко Н.Е., Зябрин А.В., Зябрина Е.С., Кошелев В.И., Винник А.Н., Данаускас Г.Я., Истомина В.Л., Лауцкая У.Ф., Лобко М.Д., Левковец Е.И., Левковец А.Д., Левковец В.А., Михеевой Е.В., Науменко А.Д., Немова В.Н., Никитин В.А., Подсмаженко И.И. являются участниками общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО. Земельная доля расположена на землях ТОО, площадь с/х угодий – <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га. Земля предоставлена для сельскохозяйственного назначения.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с местоположением: Амурская область, р-н Зейский, расположен в границах земель бывшего ТОО с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, площадь участка <данные изъяты>. В списке правообладателей участка, прилагаемом к выписке, с видом права: «общая долевая собственность» значатся умершие Оленников М.Г., Стенин В.И., Кравцова А.Н., Шестаков П.А., Еременко Н.Е., Зябрин А.В., Зябрина Е.С., Кошелев В.И., Винник А.Н., Данаускас Г.Я., Истомина В.Л., Лауцкая У.Ф., Лобко М.Д., Левковец Е.И., Левковец А.Д., Левковец В.А., Михеевой Е.В., Науменко А.Д., Немова В.Н., Никитин В.А., Подсмаженко И.И..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекции ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области, ТОО ликвидировано по решению суда <Дата обезличена>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности на указанные земельные доли за титульными собственниками и их наследниками.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

1. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

3. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

4. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

5. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

6. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

7. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 вышеуказанного закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 8 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» (с изменениями), информационные сообщения, извещения, списки, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в газете «Амурская правда».

В газете «Амурская правда» № 116 (37915) администрацией Николаевского сельсовета была опубликована информация о невостребованных земельных долях в земельном участке, расположенном на территории Зейского района, предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы администрации Зейского района от 02.08.1994 года № 639 (территория бывшего ТОО «Зареченское») с опубликованием списка собственников земельных долей, которые не передали её в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трёх и более лет, а также опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными <Дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, здание клуба.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что из-за отсутствия кворума, собрание было неправомочно.

Постановлением главы Николаевского сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был утверждён список невостребованных земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном на территории Зейского района Амурской области на землях бывшего ТОО, предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы Зейского района от 02.08.1994 года № 639, куда включены Оленников М.Г., Стенин В.И., Кравцова А.Н., Шестаков П.А., Еременко Н.Е., Зябрин А.В., Зябрина Е.С., Кошелев В.И., Винник А.Н., Данаускас Г.Я., Истомина В.Л., Лауцкая У.Ф., Лобко М.Д., Левковец Е.И., Левковец А.Д., Левковец В.А., Михеевой Е.В., Науменко А.Д., Немова В.Н., Никитин В.А., Подсмаженко И.И..

Из отдела ЗАГСа по г. Зея и Зейскому району поступили записи актов о смерти в отношении Оленникова М.Г., Стенина В.И., Кравцовой А.Н., Шестакова П.А., Еременко Н.Е., Зябрина А.В., Зябриной Е.С., Кошелева В.И., Винник А.А., Данаускас Г.Я., Истоминой В.Л., Лауцкой У.Ф., Лобко М.Д., Левковец Е.И., Левковец А.Д., Левковец В.А., Михеевой Е.В., Науменко А.Д., Немовой В.Н., Никитина В.А., Подсмаженко И.И..

Из сведений, представленных нотариусами Зейского нотариального округа ФИО43, ФИО44, ФИО45 следует, что после смерти Стенина В.И., Еременко Н.Е., Зябриной Е.С., Кошелева В.И., Винник А.А., Данаускас Г.Я., Лобко М.Д., Михеевой Е.В., Науменко А.Д., Никитина В.А. никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственные дела к имуществу не заводились.

Из сведений, представленных нотариусами Зейского нотариального округа ФИО43, ФИО44, ФИО45 следует, что: после смерти Подсмаженко И.И., умершего <Дата обезличена>, наследство приняла Федорова Л.И,; после смерти Истоминой В.Л., умершей <Дата обезличена>, наследство приняла Быковская Н.П.; после смерти Оленникова М.Г., <Дата обезличена> наследство приняла Оленникова Е.Н.; после смерти Кравцовой А.Н., <Дата обезличена> наследство приняла Устинова Т.В.; после смерти Левковец А.Д., <Дата обезличена> наследство приняла Кунгурцева Н.В.; после смерти Зябрина А.В., <Дата обезличена> наследство приняла Зябрина Е.С.; после смерти Лауцкой У.Ф., <Дата обезличена> наследство приняла Мойсаченко В.А.; после смерти Левковец В.А., <Дата обезличена> наследство приняла Кунгурцева Н.В.; после смерти Немовой В.Н., <Дата обезличена> наследство приняла Немова Л.В.; после смерти Левковец Е.И., <Дата обезличена> наследство принял Левковец А.А.; после смерти Шестакова П.А., <Дата обезличена> наследство приняла Шестакова П.А,.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, из сведений представленных Зейским отделом Управления Росреестра по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним гр. Оленникову М.Г., Стенину В.И., Кравцовой А.Н., Шестакову П.А., Еременко Н.Е., Зябрину А.В., Зябриной Е.С., Кошелеву В.И., Винник А.Н., Данаускас Г.Я., Истоминой В.Л., Лауцкой У.Ф., Лобко М.Д., Левковец Е.И., Левковец А.Д., Левковец В.А., Михеевой Е.В., Науменко А.Д., Немовой В.Н., Никитину В.А., Подсмаженко И.И. постановлением главы администрации Зейского района от 02.08.1994 года № 639 были предоставлены как участникам общей долевой собственности <данные изъяты> га с\х угодий, в том числе пашни – <данные изъяты> га. На основании данного постановления указанным гражданам было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами, поскольку Федоровой Л.И., Быковской Н.П., Оленниковой Е.Н., Устиновой Т.В., Кунгурцевой Н.В., Мойсаченко В.А., Левковец А.А., Шестаковой П.А., было принято наследство, которое принадлежит им со дня смерти вышеуказанных лиц, при этом в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю ответчики не распорядились земельной долей в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 24 июля 2001 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражений в администрацию Николаевского сельсовета Зейского района от ответчиков по поводу необоснованного включения унаследованной ими земельной доли в список невостребованных земельных долей представлено не было, их земельные доли, равно как земельные доли умерших, после смерти которых никто из наследников не принял наследства, с соблюдением предусмотренного законом порядка были признаны невостребованными.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования муниципального образования Николаевский сельсовет о признании права муниципальной собственности на спорные невостребованные земельные доли подлежат удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в Амурской области в части того, что ТУ Росимущество по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на ч. 2 ст. 1151 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 223-ФЗ), поскольку положения названной нормы в указанной редакции по общему правилу, установленному ст. 4 ГК РФ, подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона, так как акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» прямого указания на распространение указанной нормы в новой редакции на правоотношения, возникшие до его вступления силу, не имеет.

Одновременно по общему правилу разрешения коллизий между нормативно-правовыми актами одного уровня, в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению не общие нормы ГК РФ о наследовании, а специальные нормы Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующие правоотношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливающие правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, порядок признания земельных долей земель сельскохозяйственного назначения невостребованными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Николаевский сельсовет Зейского района Амурской области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <Номер обезличен> на землях бывшего ТОО принадлежащие:

Оленникову М.Г., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Стенину В.И., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Кравцовой А.Н., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Шестакову П.А., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Еременко Н.Е., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Зябрину А.В., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Зябриной Е.С., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Кошелеву В.И., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Винник А.А., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Данаускас Г.Я., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Истоминой В.Л., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Лауцкой У.Ф., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Лобко М.Д., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Левковец Е.И., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Левковец А.Д., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Левковец В.А., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Михеевой Е.В., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Москаленко П.Е., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Науменко А.Д., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Немовой В.Н., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Никитину В.А., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Подсмаженко И.И., свидетельство <Номер обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер доли <данные изъяты> га.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий