Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6097/2020 ~ М-1011/2020 от 06.02.2020

Копия

Дело № 2-6097/2020

24RS0048-01-2020-001387-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к Боровому Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Боровому Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 27.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № ДЗ/УФС-ВСЮ с процентами, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 600 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.12.2017. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму займа не вернул. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5 600 000 руб., неустойку в размере 2 800 000 руб. возврат государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Представитель истца Харитонова О.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Кузнецов В.В., ответчик Боровой Д.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим, ответчик извещен по адресу регистрации места жительства; корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Истец воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.07.2017 между Кузнецовым В.В. и Боровым Д.А. заключен договор займа № ДЗ/УС-ВСЮ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 600 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.12.2017. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.07.2017, написанной собственноручно ответчиком Боровым Д.А. В п.1.2. договора указано, что договор является беспроцентным.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок (до 10.12.2017) сумму займа не вернул. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком Боровому Д.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кузнецова В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5 600 000 руб.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 10.12.2017 по 14.09.2020 (1010 дней), в связи с чем, с ответчика Борового Д.А. в пользу истца подлежат взысканию пени, исходя из следующего расчета: 5 600 000 х 1% х 1010 = 56 560 0000 руб., при этом уменьшенную истцом до 2 800 000 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 13 700 руб., а в доход местного бюджета 36 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Борового Д.А. в пользу Кузнецова В.В. задолженность по договору займа № ДЗ/УС-ВСЮ от 27.07.2017 в размере 5 600 000 руб., неустойку за период с 10.12.2017 по 14.09.2020 в размере 2 800 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13 600 руб., всего – 8 413 700 руб.

Взыскать с Борового Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 09.12.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова