Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-25/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кушва Ступиной Е.а,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Пушкарева А.В., Попова Е.В., Сырцева Ю.В.,

защитника Бахтина А.В, представившейго удостоверение № 2951 и ордера № 115943, 115942, 115944,

при секретаре Абрамовой Е.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пушкарева А.В., <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Попова Е.В., <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сырцева Ю.В., <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пушкарев А.В. и Попов Е.В. при пособничестве Сырцева Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими на территории Кушвинского городского округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Пушкарев А.В. под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива с территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного в районе <адрес>, позвонил Сырцеву Ю.В., работающему <данные изъяты> на данном предприятии, и вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива, пообещав ему денежное вознаграждение. За это Сырцев Ю.В. обещал скрыть преступление, не сообщать о нем в правоохранительные органы и не препятствовать совершению, что укрепило решимость Пушкарева А.В. к совершению преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 Пушкарев А.В. пришел к Попову Е.В., проживающему по адресу: <адрес>, где предложил последнему совершить тайное хищение дизельного топлива группой лиц по предварительному сговору с территории предприятия ООО «<данные изъяты>», заранее пообещав последнему часть денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества. Попов Е.В. дал свое согласие. Пушкарев А.В. также пояснил Попову Е.В., что он уже находится в преступном сговоре со сторожем данного предприятия, который не будет им препятствовать в совершении преступления. После этого Попов Е.В. вызвал автомашин службы такси <данные изъяты> с регистрационным знаком №, на которой около 23:00 он с Пушкаревым А.В. приехали на территорию ООО «<данные изъяты>». Пушкарев А.В. встретился с Сырцевым Ю.В. и попросил у него емкости, куда намеревался совместно с Поповым А.В. сливать дизельное топливо. Сырцев Ю.В., оказывая содействие, указал ему на пустые канистры, лежавшие на земле возле сторожевого помещения, и зашел в данное помещение, исполняя свое обещание не препятствовать совершаемому преступлению. Пушкарев А.В. взял две канистры емкостью 50 литров каждая и две канистры емкостью по 20 литров и совместно с Поповым Е.В., ранее находившемся в автомобиле службы такси, подошел к цистерне с дизельным топливом. На сливном устройстве цистерны они обнаружили цепь и навесной замок, которые не препятствовали хищению топлива. Действуя согласованно и с единым умыслом, Пушкарев А.В. и Попов Е.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, тайно похитили дизельное топливо объемом 140 литров, стоимостью 28 рублей 81 копейка за литр, слив его в канистры через имеющийся в цистерне шланг. Данные канистры они погрузили в багажное отделение автомобиля службы такси и поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенного на автодороге сообщением «<данные изъяты>», где Пушкарев А.В. продал похищенное дизельное топливо неизвестным ему ранее лицам.

В продолжение своего преступного умысла в ту же ночь с ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.В. и Попов Е.В. вернулись на территорию предприятия ООО «<данные изъяты>» на том же автомобиле службы такси. Используя те же две канистры емкостью 50 литров каждая и две канистры емкостью по 20 литров, действуя согласованно и с единым умыслом, Пушкарев А.В. и Попов Е.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, тайно похитили дизельное топливо объемом 140 литров, стоимостью 28 рублей 81 копейка за литр, слив его в канистры через имеющийся в цистерне шланг. Данные канистры они погрузили в багажное отделение автомобиля службы такси и вновь поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенного на автодороге сообщением «<данные изъяты>», где Пушкарев А.В. продал похищенное дизельное топливо неизвестным ему ранее лицам. Сырцев Ю.В. все это время находился в сторожевом помещении, не препятствовал совершению хищения.

В продолжение своего преступного умысла в ту же ночь с ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.В. и Попов Е.В. еще раз вернулись на территорию предприятия ООО «<данные изъяты>» на том же автомобиле службы такси. Используя те же две канистры емкостью 50 литров каждая и две канистры емкостью по 20 литров, действуя согласованно и с единым умыслом, Пушкарев А.В. и Попов Е.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, тайно похитили дизельное топливо объемом 140 литров, стоимостью 28 рублей 81 копейка за литр, слив его в канистры через имеющийся в цистерне шланг. Данные канистры они погрузили в багажное отделение автомобиля-такси и вновь поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенного на автодороге сообщением «<данные изъяты>», где Пушкарев А.В. продал похищенное дизельное топливо неизвестным ему ранее лицам. Сырцев Ю.В. все это время находился в сторожевом помещении не препятствовал совершению хищения.

В продолжение своего преступного умысла в ту же ночь с ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.В. и Попов Е.В. вернулись на территорию предприятия ООО «<данные изъяты>» на том же автомобиле-такси. Используя те же две канистры емкостью 50 литров каждая и две канистры емкостью по 20 литров, действуя согласованно и с единым умыслом, Пушкарев А.В. и Попов Е.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, тайно похитили дизельное топливо объемом 140 литров, стоимостью 28 рублей 81 копейка за литр, слив его в канистры через имеющийся в цистерне шланг. Данные канистры они погрузили в багажное отделение автомобиля-такси и вновь поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенного на автодороге сообщением «<данные изъяты>», где Пушкарев А.В. продал похищенное дизельное топливо неизвестным ему ранее лицам. Сырцев Ю.В. все это время находился в сторожевом помещении, не препятствовал совершению хищения.

В результате совместных преступных действий Пушкарева А.В., Попова Е.В. и Сырцева Ю.В. ими было тайно похищено с территории ООО «<данные изъяты>» 560 литров дизельного топлива, стоимостью 28 рублей 81 копейка за литр, на общую сумму 16133 рубля 60 копеек. В результате ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Вырученными от реализации похищенного дизельного топлива денежными средствами Пушкарев А.В. и Попов Е.В. распорядились по своему усмотрению, выплатив также Сырцеву Ю.В. обещанное вознаграждение за пособничество в совершении данного преступления.

Подсудимые Пушкарев А.В, Попов Е.В. и Сырцев Ю.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют записи в протоколах ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимые Пушкарев А.В, Попов Е.В. и Сырцев Ю.В. подтвердили указанные ходатайства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Пушкарев А.В., Попов Е.В. и Сырцев Ю.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитник подсудимых – адвокат Бахтин А.В. поддержал ходатайства подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимых Пушкарева А.В. и Попова Е.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Сырцева Ю.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимым Пушкареву А.В., Попову Е.В., Сырцеву Ю.В. суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимыми вновь.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В соответствии со п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Пушкареву А.В. являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (т. 1 л.д. 19), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Попову Е.В. является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 206).

В соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Сырцеву Ю.В. является явка с повинной (т. 1 л.д. 23).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Пушкареву А.В, Попову Е.В. и Сырцеву Ю.В., полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также у подсудимых Попова Е.В. и Сырцева Ю.В. намерение возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.

Подсудимый Пушкарев А.В. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно(т. 1 л.д. 190-191), к административной ответственности привлекался (т. 1 л.д. 187), трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость средней степени (т. 1 л.д. 184), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 186).

Подсудимый Попов Е.В. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 207-208), к административной ответственности не привлекался (л.д.203), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 200, 202).

Подсудимый Сырцев Ю.В. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224-225), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 221), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 218, 220).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что более целесообразными и справедливыми видами наказания, соответствующими общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, является наказание в отношении Пушкарева А.В. и Попова Е.В. в виде обязательных работ, в отношении Сырцева Ю.В. (с учетом положений ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде штрафа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания Сырцеву Ю.В. суд учитывает имущественное положение его семьи, а также, то обстоятельство, что ФИО2, имеет <данные изъяты> заболевание, проходит стационарное лечение, осуществляет уход за больной матерью. Исходя из указанных обстоятельств, суд назначает подсудимому штраф с рассрочкой выплаты.

При назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания кроме лишения свободы правила указанных частей ст. 62 Уголовного кодекса РФ применяться не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Попова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Сырцева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить Сырцеву Ю.В. выплату штрафа на срок три месяца, равными частями по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Пушкареву А.В, Попову Е.В. и Сырцеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с подсудимых Пушкарева А.В, Попова Е.В., Сырцева Ю.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в их присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья А.А. Ильина