Решение по делу № 2-57/2020 от 03.09.2019

Дело № 2-57/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 18 февраля 2020 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданцева А.Ю. к Гражданцевой С.Ю. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Гражданцев А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с Гражданцевой С.Ю. в его пользу денежные средства в счет оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты>.

Гражданцев А.Ю. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Горохов Э.Н. иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, являлись Гражданцев А.Ю., ФИО1 и Гражданцева С.Ю., доля в праве каждого – <данные изъяты> На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гражданцева С.Ю. произвела отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в пользу ФИО1 Все расходы по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги производят Гражданцев А.Ю. и Гражданцева О.С. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ Гражданцев А.Ю. с супругой оплатили <данные изъяты> руб. Поскольку истцом также оплачена часть коммунальных услуг, причитающихся за спорный период на Гражданцеву С.Ю., просит взыскать с последней <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Гражданцева С.Ю. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что денежные средства за коммунальные услуги, причитающиеся на ее <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, она передавала в размере <данные изъяты> руб. супруге Гражданцева А.Ю. – Гражданцевой О.С. Они раньше дружили, вместе работали с ФИО1, потом между ними произошел конфликт из-за цены отчуждаемой доли квартиры. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСтройСервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы явившихся сторон, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, являлись Гражданцев А.Ю., ФИО1 и Гражданцева С.Ю., доля в праве каждого – 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гражданцева С.Ю. произвела отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в пользу Гражданцевой О.С.

В судебном заседании, установлено, что все расходы по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги производят Гражданцев А.Ю. и ФИО1 За период времени с ДД.ММ.ГГГГ Гражданцев А.Ю. с супругой оплатили <данные изъяты> руб., в том числе плату, причитавшуюся на долю в праве собственности Гражданцевой С.Ю.

Факт полной оплаты жилья и коммунальных услуг подтверждается квитанциями.

Доводы Гражданцевой С.Ю. о том, что денежные средства за коммунальные услуги, причитающиеся на ее 1/3 долю в праве собственности на квартиру, она передавала в размере <данные изъяты> руб. супруге Гражданцевой О.С., не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 показала, что является родной сестрой истца и ответчицы, показавшая суду, что Гражданцева С.Ю. передавала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Гражданцевой О.С. в счет оплаты коммунальных платежей. Она, ответчица и супруга истца вместе работали на городском рынке, и Светлана (ответчица) всегда платила за квартиру;

Свидетель ФИО3 показала, что она работала на городском рынке вместе с Гражданцевой С.Ю., несколько раз видела, как Светлана передавала ФИО1 денежные средства. Со слов Светланы, ей известно, что эти деньги передавались в счет оплаты коммунальных услуг. В каком размере передавались деньги ей неизвестно.

Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку письменных доказательств оплаты денежных средств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

П.п.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска о взыскании с Гражданцевой С.Ю. в пользу Гражданцева А.Ю. денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленным квитанциям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ:

Исковые требования Гражданцева А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Гражданцевой С.Ю. в пользу Гражданцева А.Ю. коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.М. Полянская