Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2021 от 13.12.2021

дело №

53RS0№-66

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ и проживавшего до задержания по адресу <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; на основании постановления Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; на основании постановления Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год; на основании постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней,

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в сквере «<адрес>», расположенном по адресу <адрес>, земельный участок №, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртного уснул на скамейке, расположенной в сквере «<адрес>» по указанному выше адресу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к спящему на указанной скамейке Потерпевший №1 и из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7 193 рубля, с установленными в нём двумя SIM-картами сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющими рыночной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>» кнопочный, стоимостью 286 рублей, с установленной в нём SIM-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей рыночной ценности, а также наушники проводные «<данные изъяты>), стоимостью 373 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 852 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником адвокатом ФИО8., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в соответствии с предъявленным обвинением.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судим; привлекался к административной ответственности; на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, при этом в № году проходил лечение в <адрес> психоневрологической больнице № по поводу алкогольного психоза; имеет ряд хронических заболеваний; военнообязанным не является; по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками, склонностью к совершению преступлений имущественного характера; по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по <адрес> характеризовался нейтрально. ФИО2 до задержания регистрации на территории РФ не имел, временно проживал у своего знакомого, никаких источников дохода не имел. У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о социальном положении подсудимого, его личности, с учётом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, характеризующееся наличием заболеваний.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло как на сам факт совершения подсудимым преступления, так и на характер его действий в отношении имущества потерпевшего, совершённое преступление сам ФИО2 связывает именно с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений.Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд также не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы на определённый срок поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, наказание ему назначалось в виде лишения свободы, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, менее чем через два месяца с момента условно досрочного освобождения по предыдущему приговору, а потому его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, с учётом стойкости противоправного поведения подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать социальной адаптации подсудимого после освобождения из мест лишения свободы.

Суд отмечает, что оснований для сохранения подсудимому ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, поскольку подсудимым в период условно-досрочного освобождения совершено новое умышленное преступление, по своему характеру однородное тем, за которые он имеет судимости.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует оставить без изменения.

На основании ст. 72 УК РФ и с учётом положений ст. 109 УПК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, где реализуются спиртные напитки, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осуждённого, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, IMEI №, проводные наушники «<данные изъяты>) – оставить у законного владельца Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек в размере 12 000 рублей, обусловленных выплатой гонорара защитнику адвокату ФИО9 ФИО2 освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья    А.С. Гусенков