Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2021 (2-5674/2020;) ~ М-4936/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/21 по иску Забазновой О.Р, к ООО «Ника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Забазнова О.Р. обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка под садоводство, площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив «Водинский» СТ «Водинское-Металлист», линия №, участок №, линия 16 участок №. Между истцом Забазновой О.Р. и ответчиком - ООО «Ника», в лице директора ФИО4 7 июля 2020 г. был заключен договор подряда № на строительство дома для сезонного проживания на участке, расположенном по адресу : <адрес>, массив «Водинский» СТ «Водинское -Металлист», линия №, участок №, с огороженным участком и надворными постройками. Согласно условиям договора ООО «Ника» обязуется произвести строительно-монтажные работы по возведению каркасного дома в комплектации «Зимняя дача», согласно визуализации и плану проекта на указанном земельном участке. Дом с одни этажом площадью 20 кв.м., начало выполнения работ 29.07.2020г. Окончание выполнения работ 29.08.2020г. Стоимость по договору составляет 308 000 рублей, включая доставку 312 000 рублей. При заключении договора подряда № истец была обязана внести оплату поэтапно, что и сделала, внесла первый и второй авансовый платежи в размере по 90 000 рублей (при заключении договора и при вывозе материалов на объект), что подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27 июля 2020 года. Остаточную сумму 132 000 рублей истец должна была оплатить при подписании акта приема-сдачи. 9 июля 2020 года ООО «Ника» заключила с истцом дополнительное соглашение №, согласно которому необходимо произвести замену кровельного материала с профнастила СС-10 (шоколад) на металлочерепицу Джокер шоколад. Стоимость по дополнительному соглашению составляет 4 200 рублей, которая 27.07.2020г. была внесена в кассу ООО «Ника», что подтверждается квитанцией. 31 августа 2020 года между истцом и ООО «Ника», было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 07.07.2020 г., согласно которому необходимо заменить внутреннюю отделку фанера на вагонку деревянную (хвоя) 12,5 мм, установить дополнительные двери 800 мм, поднять высоту конька до 2 м, на сумму 44 200 рублей. Новые сроки сдачи объекта 11.09.2020 г.. Авансовый платеж был определен в 20 000 рублей, которые 31 августа 2020 года истцом внесены в кассу ООО «Ника», что подтверждается квитанцией. Согласно условиям дополнительного соглашения остаточный платеж 22 000 рублей суммируется к остаточному платежу по договору подряда 017-20 от 07.07.2020 г.. Таким образом, истцом через кассу ответчика внесена общая сумма - 204 000 рублей. На протяжении всего срока действия договора ответчиком не соблюдались сроки выполнения работ. В настоящее время дом не построен, эксплуатация по назначению невозможна. Все работы прекращены, срок сдачи объекта - 11.09.2020, прошел. В ходе беседы с руководством ООО «Ника» истцу было заявлено, что они отказываются от исполнения договора. В связи с односторонним отказом ООО «Ника» от исполнения договора, истец обратилась 23.10.2020 к ответчику с претензией о расторжении договора, возмещении убытков и морального вреда, которая получена ответчиком 23.10.2020. До настоящего времени ответчик не ответил на претензию, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Ссылаясь на ст.ст.309 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор подряда № на строительство дома, заключенный между ООО «Ника» и Забазновой О.Р. 07.07.2020г.. Взыскать с ответчика ООО «Ника» в пользу истца денежные средства в сумме 204 000 рублей в счет погашения убытков, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы заявленных требований за отказ от добровольного удивления требований в сумме 127 000 рублей.

Истец Забазнова О.Р. в судебном заседании поддержала исковым требования по основаниям указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ООО «Ника» (подрядчик) в лице директора ФИО4 и Забазновой О.Р. (заказчик) заключили договор подряда на строительство № от 07.07.2020г.

Согласно п.1.2 Договора ООО «Ника» обязуется произвести строительно-монтажные работы по возведению каркасного дома в комплектации «Зимняя дача» согласно Т.З ( приложение 1) визуализации и плану проекта на земельном участке заказчика (л.д.18-20), расположенном по адресу: <адрес>, массив «Водинский» СТ «Водинское-Металлист», линия №, участок №.

Дом площадью 20 кв.м., с одним этажом, требуемая площадь для постройки в осях 4.5м х 6 м, на первом этаже крыльцо площадью 1,8 кв.м., коридор, кухня, комната, фундамент- ленточный имеется (Приложение к Договору).

Сроки выполнения работ указаны в п.2 Договора: начало выполнения работ 29 июля 2020 года. Окончание выполнения работ 29 августа 2020 года.

Стоимость сооружаемого по настоящему договору объекта определяется утвержденной сторонами смете (договорной ценой) включает в себя: стоимость строительных материалов (комплект материала на данный объект), стоимость строительно-монтажных работ.

Стоимость вышеуказанного договора составляет 308 000 рублей, а включая доставку, составляет 312 000 рублей (п.4.2 Договора).

Согласно п.4.3. Договора заказчик вносит оплату поэтапно: первый и второй авансовый платежи в размере по 90 000 рублей (при заключении договора и при вывозе материалов на объект). Остаточную сумму 132 000 рублей вносится при подписании акта приема-сдачи (п.4 Договора).

Форма расчетов по договору производится заказчиком по наличному расчету путем внесения денежных средств в кассу подрядчика (п.4.4. Договора).

Стоимость доставки материалов до места строительного объекта 4 000 рублей (п.4.5. Договора) – оплачено.

09.07.2020г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 07.07.2020г., произведена замена кровельного материала с профнастила СС-10 (шоколад) на металлочерепицу Джокер шоколад. Стоимость по дополнительному соглашению составила 4 200 рублей. Оплата в размере 4 200 рублей суммируется ко второму авансовому платежу согласно договору подряда. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью Договора 017-20 от 07.07.2020г.

31.08.2020г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение №: выполнить дополнительные работы на сумму 44 200 рублей. Назначить новые сроки сдачи объекта 11.09.2020г. Оплата по дополнительному соглашению производится в два этапа: авансовый платеж в день подписания 20 000 рублей, остаточный платеж 22 200 рублей суммируется к остаточному платежу по договору подряда 017-20 от 07.07.2020г.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени обязательства по договору ответчик не выполнил, что также подтверждается фотоматериалами дела.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Забазновой О.Р. во исполнение обязательств заказчика по договору подряда № на строительство дома и по дополнительным соглашениям к нему были внесены денежные средства на общую сумму 204 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 07.07.2020г. на сумму 90 000 рублей; от 27.07.2020г. на сумму 90 000 рублей; от 27.07.2020г. на сумму 4 200 рублей; от 31.08.2020г. на сумму 20 000 рублей (л.д.5,6,14,16).

В адрес ООО «Ника» истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возместить убытки, возвратив все уплаченные авансовые платежи в сумме 204 000 рублей. Возместить моральный вред в сумме 50 000 рублей. Претензия получена ответчиком 23.10.2020 г., оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленные договором, дополнительным соглашением сроки, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, соответственно, требования о взыскании с ООО «Ника» в пользу истца Забазновой О.Р. 204 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцу оказана услуга ненадлежащего качества, претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, в ходе рассмотрения дела требования истцом ответчиком добровольно не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 000 рублей, так как данный размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о.Самара государственная пошлина в размере 5 540,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Забазновой О.Р, к ООО «Ника» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 07.07.2020 года, заключенный между ООО «Ника» и Забазновой О.Р,

Взыскать с ООО «Ника» в пользу Забазновой О.Р, денежные средства в размере 204 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ника» в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 5 540,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021г.