Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2011 ~ М-701/2011 от 18.08.2011

дело №2-688/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лучегорск                                  12 октября 2011г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Лазуренко И.А.,

с участием помощника прокурора Пожарского района Бутова И.В.,

представителя собственников жилых помещений Гороха Н.Г., представителя ответчика Дертуновой О.С., представителя третьего лица Седых В.В.,                                                                                                                                                                                                                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пожарского района в интересах неопределенного круга лиц и Гороха ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании ничтожным п.6.2 договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пожарского района обратился в суд с названным иском к ООО <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц и Гороха Н.Г. В заявлении указано, что в результате проводимой по заявлению Гороха Н.Г. прокуратурой Пожарского района проверки соблюдения норм жилищного и гражданского законодательства при заключении договора от 31.07.2008г. оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес>, заключенного между ответчиком ООО <данные изъяты> и собственниками жилых и нежилых помещений названного дома, было установлено, что согласно протокола общего собрания от 30.07.2008г. собственниками указанного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей компанией на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. На основании указанного протокола заключен вышеназванный договор, п.6.2 которого предусмотрено, что если Заказчики (собственники помещений) не определят до 31 декабря размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, то Исполнитель (ООО <данные изъяты>), вправе установить этот размер платы в одностороннем порядке по согласованию с полномочным представителем Заказчика. Просит суд признать пункт 6.2 указанного договора ничтожным, поскольку он противоречит ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающей установление размера платы органом местного самоуправления.

В судебном заседании помощник прокурора уточнил исковые требования, просит суд признать пункт 6.2 указанного договора недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Горох Н.Г. поддержал мнение прокурора и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО <данные изъяты> Дертунова О.С. в судебном заседании 13.09.2011г. исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемый договор заключен 31.07.2008г. между ООО <данные изъяты> и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № <адрес>. Полагает, что в данном случае пропущен общий срок исковой давности, поскольку Горох Н.Г. на протяжении длительного времени, со дня заключения оспариваемого договора, не обращался с требованием о признании недействительным п.6.2 договора, хотя принимал участие в голосовании о принятии условий договора.

Представитель администрации Лучегорского городского поселения Седых В.В. в судебном заседании 13.09.2011г. согласился с исковыми требованиями прокурора, считает, что п.6.2 оспариваемого договора противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2008г. собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключили с ООО <данные изъяты> договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязалась по заданию Заказчиков (собственников) за плату оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктами 9.6, 9.7 данного договора, он действует с 01.08.2008г. по 31.12.2009г., однако если стороны не заявят о прекращении договора за 60 дней до окончания срока его действия, он считается пролонгированным на тот же срок. Поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении, действие указанного договора пролонгировано и на 2011г.

Согласно пункта 6.2 Договора, в случае, если до 31 декабря текущего года Заказчики не провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной календарный год или не определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной календарный год, то Исполнитель (ООО <данные изъяты>) вправе в одностороннем порядке по согласованию с полномочным представителем Заказчика установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на очередной календарный год, в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, предложенной Заказчикам на очередной календарный год с учетом технического состояния многоквартирного дома и запланированным объемом услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, на срок не менее чем один год.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников жилого дома №, <адрес> от 30.07.2008г. в указанном многоквартирном доме изменен способ управления с управления управляющей компанией на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за жилое помещение и расходов собственников жилых помещений установлен разделом VII ЖК РФ. В соответствии с пунктом 7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. При этом, п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, установлено, что в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поскольку собственники многоквартирного жилого дома №, <адрес> не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011г., такой размер в силу ч.4 ст. 158 ЖК РФ должен устанавливаться органом местного самоуправления.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Поскольку норма ч. 4 ст.158 ЖК РФ носит императивный характер и не может быть изменена по усмотрению сторон договора, то п.6.2 оспариваемого договора, которым предусмотрен противоречащий этой норме порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, является незаконным, соответственно является недействительным.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В судебном заседании установлено, что фактически договор действовал с 2008г., и сторонами предусмотренные им обязанности исполнялись. При данных обстоятельствах следует признать, что недействительность пункта 6.2 указанного договора не может повлечь недействительность всего договора в целом.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ничтожная сделка является недействительной согласно ст.166 ГК РФ независимо от признания ее таковой судом.

Исполнение сделки началось 01.08.2008г. и продолжается до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п.6.2 договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес> от 31.07.2008г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011г.

Судья                                                                        А.П. Васильев